FirePro W7170M対NVIDIA GeForce GTX 860M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W7170MとGeForce GTX 860Mを比較した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
7.07
+3.2%

W7170Mは、GTX 860Mをベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

FirePro W7170MとGeForce GTX 860Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位523531
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.637.27
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームAmethystGM107
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(9年 前)13 1月 2014(11年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとGeForce GTX 860Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとGeForce GTX 860Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481152 or 640
コア周波数723 MHz797 MHz
Boost周波数データなし1085 MHz
トランジスタの数5,000 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.5443.40
浮動小数点性能2.961 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとGeForce GTX 860Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとGeForce GTX 860Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHzUp to 2500 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro W7170MとGeForce GTX 860Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

FirePro W7170MとGeForce GTX 860MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
Ansel-+

APIとSDKの互換性

FirePro W7170MとGeForce GTX 860MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとGeForce GTX 860Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W7170M 7.07
+3.2%
GTX 860M 6.85

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3161
+3.2%
GTX 860M 3062

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W7170M 9708
+98%
GTX 860M 4902

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

W7170M 26345
+37.1%
GTX 860M 19216

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

W7170M 6935
+77.6%
GTX 860M 3904

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

W7170M 43124
+54.2%
GTX 860M 27961

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

W7170M 77
+55.4%
GTX 860M 50

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびGeForce GTX 860Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p90−95
−1.1%
91
+1.1%
Full HD52
+40.5%
37
−40.5%
4K12−14
−8.3%
13
+8.3%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Counter-Strike 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Forza Horizon 4 30−35
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 80−85
+2.6%
75−80
−2.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Battlefield 5 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Counter-Strike 2 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+2.5%
110−120
−2.5%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Fortnite 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%
Forza Horizon 4 30−35
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+11.5%
26
−11.5%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+55%
20
−55%
Valorant 80−85
+2.6%
75−80
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Dota 2 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Far Cry 5 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Forza Horizon 4 30−35
+3%
30−35
−3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+91.7%
12
−91.7%
Valorant 80−85
+2.6%
75−80
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+2.2%
45−50
−2.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 40−45
+5.3%
35−40
−5.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのW7170MとGTX 860Mの競争である:

  • GTX 860Mは900pでは1%速い。
  • W7170Mは1080pでは41%速い。
  • GTX 860Mは4Kでは8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、W7170Mの方が92%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 49テストでW7170Mが先行(80%)。
  • 12テスト(20%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 7.07 6.85
ノベルティ 2 10月 2015 13 1月 2014
消費電力(TDP) 100 ワット 75 ワット

W7170Mは 3.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、GTX 860Mは33.3%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、FirePro W7170M と GeForce GTX 860M の間で明確な勝者を宣言することはできません。

FirePro W7170Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 860Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA GeForce GTX 860M
GeForce GTX 860M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 13 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 459 票

1から5のスケールでGeForce GTX 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro W7170MやGeForce GTX 860Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。