FirePro W7100対Radeon Pro 560
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W7100とRadeon Pro 560を比較した。
FirePro W7100は、Pro 560をベンチマーク集計結果に基づき、67%も上回っています。
主な内容
FirePro W7100とRadeon Pro 560のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 331 | 451 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.68 | 13.44 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2017) | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | Tonga | Polaris 21 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 12 ８月 2014(9年 前) | 5 ６月 2017(7年 前) |
| 今の価格 | $466 | $127 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro 560はFirePro W7100より137%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7100とRadeon Pro 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7100とRadeon Pro 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 1024 |
| コア周波数 | 920 MHz | 907 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 400 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 103.0 | 58.05 |
| 浮動小数点性能 | 3,297 gflops | 1,858 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7100とRadeon Pro 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| フォームファクター | 全高/全長 | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro W7100とRadeon Pro 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5000 MHz | 5080 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160 ギガバイト/s | 81.28 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | データなし | - |
接続性と出力
FirePro W7100とRadeon Pro 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | No outputs |
| StereoOutput3D | 1 | データなし |
| DisplayPortコネクタの数 | 4 | データなし |
| デュアルリンクDVIのサポート | 1 | データなし |
| HDコンポーネントのビデオ出力 | 1 | データなし |
対応技術
FirePro W7100とRadeon Pro 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | データなし | + |
API互換性
FirePro W7100とRadeon Pro 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7100とRadeon Pro 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro W7100は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro 560を67%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
FirePro W7100は、PassmarkにおいてRadeon Pro 560を67%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
FirePro W7100は、GeekBench 5 OpenCLにおいてRadeon Pro 560を57%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
FirePro W7100は、GeekBench 5 VulkanにおいてRadeon Pro 560を61%上回る。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro W7100およびRadeon Pro 560のテスト結果で、FPSで測定されます。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+59.1%
|
40−45
−59.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Hitman 3 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 15.00 | 9.00 |
| ノベルティ | 12 ８月 2014 | 5 ６月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 400 ワット | 35 ワット |
FirePro W7100は 66.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Pro 560は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1042.9%消費電力が低い。
FirePro W7100は、パフォーマンステストでRadeon Pro 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro W7100はワークステーション用で、Radeon Pro 560はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
FirePro W7100とRadeon Pro 560のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
