FirePro W5170M対AMD Radeon R9 M375

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro W5170MとRadeon R9 M375を比較した。

W5170M
2014
2 ギガバイト GDDR5
4.90
+125%

W5170MはR9 M375をベンチマーク集計結果に基づき125%も上回る。

主な内容

FirePro W5170MとRadeon R9 M375のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位613844
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームTropoTropo
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日25 8月 2014(10年 前)5 5月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W5170MとRadeon R9 M375の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W5170MとRadeon R9 M375の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640640
計算単位の数データなし10
コア周波数900 MHz1000 MHz
Boost周波数925 MHz1015 MHz
トランジスタの数1,500 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
テクスチャリングの速度37.0040.60
浮動小数点性能1.184 TFLOPS1.299 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4040

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W5170MとRadeon R9 M375の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W5170MとRadeon R9 M375にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1125 MHz1100 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro W5170MとRadeon R9 M375で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity++

対応技術

FirePro W5170MとRadeon R9 M375にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration++
FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
切り替え可能なグラフィック-+

APIとSDKの互換性

FirePro W5170MとRadeon R9 M375にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
Mantle-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W5170MとRadeon R9 M375のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W5170M 4.90
+125%
R9 M375 2.18

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W5170M 2191
+125%
R9 M375 973

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W5170M 4197
+26.6%
R9 M375 3314

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

W5170M 2909
+74.5%
R9 M375 1667

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

W5170M 19095
+126%
R9 M375 8466

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W5170MおよびRadeon R9 M375のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD27
+17.4%
23
−17.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Fortnite 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+17.6%
17
−17.6%
Valorant 60−65
+52.4%
40−45
−52.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+117%
6−7
−117%
Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+95.7%
45−50
−95.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 40−45
+33.3%
33
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+23.1%
13
−23.1%
Fortnite 30−35
+100%
16
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Grand Theft Auto V 18−20
+217%
6−7
−217%
Metro Exodus 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+25%
16
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+52.4%
40−45
−52.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Dota 2 40−45
+46.7%
30
−46.7%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+53.8%
13
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+52.4%
40−45
−52.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+191%
10−12
−191%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+141%
16−18
−141%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Valorant 55−60
+195%
20−22
−195%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 27−30
+125%
12−14
−125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのW5170MとR9 M375の競争である:

  • W5170Mは1080pでは17%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、W5170Mの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、W5170Mはすべての56でR9 M375を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.90 2.18
ノベルティ 25 8月 2014 5 5月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト

W5170Mは 124.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R9 M375は8ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています。

FirePro W5170Mは、パフォーマンステストでRadeon R9 M375を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

FirePro W5170Mはモバイルワークステーション用で、Radeon R9 M375はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 89 票

1から5のスケールでFirePro W5170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 59 票

1から5のスケールでRadeon R9 M375を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

FirePro W5170MやRadeon R9 M375に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。