FirePro S9000対NVIDIA Tesla C2070
パフォーマンス・スコア
FirePro S9000とTesla C2070の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
S9000は、Tesla C2070をベンチマーク集計結果に基づき、62%も上回っています。
主な内容
FirePro S9000とTesla C2070のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 383 | 509 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.98 | データなし |
| 電力効率 | 4.04 | 2.35 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | Tahiti | GF100 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 24 ８月 2012(12年 前) | 25 ７月 2011(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $2,499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro S9000とTesla C2070の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro S9000とTesla C2070の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 448 |
| コア周波数 | 900 MHz | 574 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 3,100 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 350 Watt | 238 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 100.8 | 32.14 |
| 浮動小数点性能 | 3.226 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 112 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro S9000とTesla C2070の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 248 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| フォームファクター | 全高/全長 | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
FirePro S9000とTesla C2070にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 1375 MHz | 747 MHz |
| メモリー帯域幅 | 264 ギガバイト/s | 143.4 ギガバイト/s |
接続性と出力
FirePro S9000とTesla C2070で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DisplayPort | 1x DVI |
| DisplayPortコネクタの数 | 1 | データなし |
| デュアルリンクDVIのサポート | + | - |
API互換性
FirePro S9000とTesla C2070にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro S9000とTesla C2070のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.11 | 8.09 |
| ノベルティ | 24 ８月 2012 | 25 ７月 2011 |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 350 ワット | 238 ワット |
FirePro S9000は 62.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Tesla C2070は47.1%消費電力が低い。
FirePro S9000は、パフォーマンステストでTesla C2070を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro S9000とTesla C2070のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
