FirePro M5950 vs Radeon Vega 7
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、FirePro M5950とRadeon Vega 7を比較した。
Vega 7はM5950をベンチマーク集計結果に基づき114%も上回る。
内容
主な内容
FirePro M5950とRadeon Vega 7のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 802 | 606 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 15 |
| 電力効率 | 6.91 | 11.52 |
| アーキテクチャー | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| コードネーム | Whistler | Cezanne |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 4 １月 2011(15年 前) | 13 ４月 2021(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro M5950とRadeon Vega 7の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro M5950とRadeon Vega 7の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 480 | 448 |
| コア周波数 | 725 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1900 MHz |
| トランジスタの数 | 716 million | 9,800 million |
| 技術プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 45 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 17.40 | 53.20 |
| 浮動小数点性能 | 0.696 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 24 | 28 |
| L1 Cache | 48 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 256 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro M5950とRadeon Vega 7の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | MXM-A (3.0) | IGP |
| フォームファクター | スロットMXM-A用 | データなし |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro M5950とRadeon Vega 7にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | システム使用 |
| メモリー周波数 | 900 MHz | システム使用 |
| メモリー帯域幅 | 57 ギガバイト/s | データなし |
| 共有メモリー | - | + |
接続性と出力
FirePro M5950とRadeon Vega 7で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
APIとSDKの互換性
FirePro M5950とRadeon Vega 7にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro M5950とRadeon Vega 7のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro M5950およびRadeon Vega 7のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
| Full HD | 26
+18.2%
| 22
−18.2%
|
| 1440p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
| 4K | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Fortnite | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Fortnite | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Valorant | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Dota 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14
−21.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 7−8 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのFirePro M5950とVega 7の競争である：
- Vega 7は900pでは108%速い。
- FirePro M5950は1080pでは18%速い。
- Vega 7は1440pでは133%速い。
- Vega 7は4Kでは125%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、FirePro M5950の方が92%速い。
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Vega 7の方が500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 3テストでFirePro M5950が先行（6%）。
- 46テストでVega 7が先行（87%）。
- 4テスト（8%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.14 | 6.73 |
| ノベルティ | 4 １月 2011 | 13 ４月 2021 |
| プロセス | 40 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 45 ワット |
FirePro M5950は29%消費電力が低い。
一方、Vega 7は 114% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、471%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon Vega 7は、パフォーマンステストでFirePro M5950を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro M5950はモバイルワークステーション用で、Radeon Vega 7はノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
