Arc A310対AMD Radeon RX 6750 GRE
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A310とRadeon RX 6750 GREを比較した。
RX 6750 GREはArc A310をベンチマーク集計結果に基づき237%も上回る。
主な内容
Arc A310とRadeon RX 6750 GREのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 367 | 69 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 48.91 |
| アーキテクチャー | Xe HPG (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2023) |
| コードネーム | Alchemist | Navi 22 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 ９月 2022(2年 前) | 17 １０月 2023(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $549 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A310とRadeon RX 6750 GREの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A310とRadeon RX 6750 GREの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 6 | 2560 |
| Boost周波数 | 2000 MHz | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 7,200 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 64.00 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 3.072 gflops | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A310とRadeon RX 6750 GREの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A310とRadeon RX 6750 GREにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 15500 MHz | 18 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 124.0 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Arc A310とRadeon RX 6750 GREで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API互換性
Arc A310とRadeon RX 6750 GREにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A310とRadeon RX 6750 GREのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A310およびRadeon RX 6750 GREのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−233%
|
160−170
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Metro Exodus | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−223%
|
210−220
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Hitman 3 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−230%
|
290−300
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−233%
|
180−190
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−227%
|
160−170
+227%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Hitman 3 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
これが人気ゲームでのArc A310とRX 6750 GREの競争である：
- RX 6750 GREは1080pでは233%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 14.22 | 47.87 |
| ノベルティ | 1 ９月 2022 | 17 １０月 2023 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 250 ワット |
Arc A310は16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。
一方、RX 6750 GREは 236.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、200%高い最大VRAM量を持っています。
Radeon RX 6750 GREは、パフォーマンステストでArc A310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A310はノートブック用で、Radeon RX 6750 GREはパソコン用であることに注意してください。
Arc A310とRadeon RX 6750 GREのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
