Phenom X4 9650対AMD Athlon II X3 450
パフォーマンス・スコア
Athlon II X3 450は、Phenom X4 9650をベンチマーク集計結果に基づき、わずか8%上回る。
主な内容
Phenom X4 9650とAthlon II X3 450のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2398 | 2358 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 4.89 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 1.08 | 1.16 |
| アーキテクチャのコードネーム | Agena (2007−2008) | Rana (2009−2011) |
| 発売日 | ３月 2008(16年 前) | 21 ９月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $45 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom X4 9650とAthlon II X3 450の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom X4 9650とAthlon II X3 450の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 3 |
| スレッド数 | 4 | 3 |
| 基本周波数 | データなし | 3.2 GHz |
| 最大周波数 | 2.3 GHz | 3.2 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト (コアに) | 128 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト (コアに) | 512 キロバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | 2 メガバイト (合計) | 0 キロバイト |
| プロセス | 65 nm | 45 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 285 ミリメートル2 | 169 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 450 million | 300 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
互換性
Phenom X4 9650やAthlon II X3 450と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM2+ | AM3 |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 95 Watt |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するPhenom X4 9650とAthlon II X3 450にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | - |
メモリースペック
Phenom X4 9650とAthlon II X3 450でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | データなし | DDR3 |
周辺
Phenom X4 9650とAthlon II X3 450にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom X4 9650とAthlon II X3 450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.12 | 1.21 |
| コア | 4 | 3 |
| スレッド数 | 4 | 3 |
| プロセス | 65 nm | 45 nm |
Phenom X4 9650は物理コアが33.3%多く、スレッドが33.3%多い。
一方、Athlon II X3 450は 8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、44.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Phenom X4 9650とAthlon II X3 450のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。
Phenom X4 9650とAthlon II X3 450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
