Phenom II X4 925対AMD Athlon II X2 260
パフォーマンス・スコア
Phenom II X4 925は、Athlon II X2 260をベンチマーク集計結果に基づき、93%も上回っています。
主な内容
Phenom II X4 925とAthlon II X2 260のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2200 | 2677 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 0.15 | 3.72 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 1.42 | 1.08 |
| アーキテクチャのコードネーム | Deneb (2009−2011) | Regor (2009−2013) |
| 発売日 | 11 ５月 2009(15年 前) | 11 ５月 2010(14年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $160 | $48 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Athlon II X2 260はPhenom II X4 925より2380%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのPhenom II X4 925とAthlon II X2 260の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にPhenom II X4 925とAthlon II X2 260の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 4 | 2 |
| スレッド数 | 4 | 2 |
| 基本周波数 | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| 最大周波数 | 2.8 GHz | 3.2 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト (コアに) | 128 キロバイト |
| L2キャッシュ | 512 キロバイト (コアに) | 1 メガバイト |
| L3キャッシュ | 6 メガバイト (合計) | 0 キロバイト |
| プロセス | 45 nm | 45 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 258 ミリメートル2 | 117 ミリメートル2 |
| トランジスタの数 | 758 million | 410 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | - |
互換性
Phenom II X4 925やAthlon II X2 260と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | AM3 | AM3 |
| 消費電力（TDP） | 95 Watt | 65 Watt |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するPhenom II X4 925とAthlon II X2 260にサポートされているテクノロジーが表示されます。
| AMD-V | + | - |
メモリースペック
Phenom II X4 925とAthlon II X2 260でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR3 | DDR3 |
グラフィックス仕様
Phenom II X4 925とAthlon II X2 260に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | On certain motherboards (Chipset feature) | データなし |
周辺
Phenom II X4 925とAthlon II X2 260にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 2.0 | 2.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのPhenom II X4 925とAthlon II X2 260のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.43 | 0.74 |
| ノベルティ | 11 ５月 2009 | 11 ５月 2010 |
| コア | 4 | 2 |
| スレッド数 | 4 | 2 |
| 消費電力（TDP） | 95 ワット | 65 ワット |
Phenom II X4 925は 93.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。
一方、Athlon II X2 260は1歳のアドバンテージがある、46.2%消費電力が低い。
Phenom II X4 925は、パフォーマンステストでAthlon II X2 260を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Phenom II X4 925とAthlon II X2 260のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
