FX-8300対A10-9700

VS

パフォーマンス・スコア

FX-8300
2012
8 コア / 8 スレッド,95 Watt
3.43
+49.8%

FX-8300は、A10-9700をベンチマーク集計結果に基づき、50%も上回っています。

主な内容

FX-8300とA10-9700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位15031748
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.453.64
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームVishera (2012−2015)Bristol Ridge (2016−2019)
発売日23 10月 2012(11年 前)27 7月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)データなし$90

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

A10-9700はFX-8300より151%お得です。

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのFX-8300とA10-9700の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にFX-8300とA10-9700の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア84
スレッド数84
基本周波数3.3 GHz3.5 GHz
最大周波数3.9 GHz3.8 GHz
L1キャッシュ384 キロバイト128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ8 メガバイト1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ8 メガバイト (合計)0 キロバイト
プロセス32 nm28 nm
集積回路の単結晶のサイズ315 ミリメートル2246 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)データなし74 °C
トランジスタの数1,200 million1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数はいはい

互換性

FX-8300やA10-9700と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットAM3+AM4
消費電力(TDP)95 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

FX-8300とA10-9700にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA++
AVX++

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するFX-8300とA10-9700にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

FX-8300とA10-9700でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4 Dual-channel

グラフィックス仕様

FX-8300とA10-9700に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスOn certain motherboards (Chipset feature)Radeon R7

周辺

FX-8300とA10-9700にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFX-8300とA10-9700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX-8300 3.43
+49.8%
A10-9700 2.29

FX-8300は、ベンチマークを合わせた結果、A10-9700を50%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

FX-8300 5303
+49.5%
A10-9700 3548

FX-8300は、PassmarkにおいてA10-9700を49%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

FX-8300 457
A10-9700 646
+41.4%

A10-9700は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてFX-8300を41%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

FX-8300 1734
+10.2%
A10-9700 1574

FX-8300は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA10-9700を10%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 3.43 2.29
ノベルティ 23 10月 2012 27 7月 2017
コア 8 4
スレッド数 8 4
プロセス 32 nm 28 nm
消費電力(TDP) 95 ワット 65 ワット

FX-8300は 49.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

一方、A10-9700は4歳のアドバンテージがある、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、46.2%消費電力が低い。

FX-8300は、パフォーマンステストでA10-9700を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FX-8300とA10-9700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD FX-8300
FX-8300
AMD A10-9700
A10-9700

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


4.2 2248 票

1から5のスケールでFX-8300を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 397 票

1から5のスケールでA10-9700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FX-8300又はA10-9700のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。