E2-3800対Processor N200

VS

パフォーマンス・スコア

E2-3800
2013
4 コア / 4 スレッド,15 Watt
0.74
Processor N200
2023
4 コア / 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core スレッド,6 Watt
1.57
+112%

Processor N200はE2-3800をベンチマーク集計結果に基づき112%も上回る。

一般的な情報

E2-3800とProcessor N200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25742025
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD A-SeriesIntel Alder Lake-N
アーキテクチャのコードネームKabini (2013−2014)Alder Lake-N
発売日23 5月 2013(11年 前)3 1月 2023(1年 前)
今の価格$107 データなし

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのE2-3800とProcessor N200の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にE2-3800とProcessor N200の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数444 x 3.7  GHz Intel Crestmont E-Core
基本周波数1.3 GHz0.1 GHz
最大周波数1.3 GHz3.7 GHz
L1キャッシュ128 キロバイト96 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ2048 キロバイト2 メガバイト (合計)
L3キャッシュデータなし6 メガバイト (合計)
プロセス28 nm10 nm
集積回路の単結晶のサイズ107 ミリメートル2データなし
コアの最大温度90 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)90 °Cデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

E2-3800やProcessor N200と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFT3Intel BGA 1264
消費電力(TDP)15 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

E2-3800とProcessor N200にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, DDR3L-1600データなし
AES-NI++
FMAFMA4データなし
AVX++
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
PowerNow+データなし
PowerGating+データなし
帯域外-データなし
VirusProtect+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するE2-3800とProcessor N200に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するE2-3800とProcessor N200にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+
IOMMU 2.0+データなし

RAMサポート

E2-3800とProcessor N200でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3-1600DDR4, DDR54800 MHz Single-channel
最大メモリチャネル1データなし

埋込のビデオ - パラメータ

E2-3800とProcessor N200に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
AMD Radeon HD 8280Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
シェーダープロセッサの数128データなし
Enduro+データなし
切り替え可能なグラフィック1データなし
UVD+データなし
VCE+データなし

埋込のビデオ - インターフェイス

E2-3800とProcessor N200に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort+データなし
HDMI+データなし

埋込のビデオ - APIサポート

ビデオカードのE2-3800とProcessor N200に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXDirectX® 12データなし
Vulkan1データなし

周辺

E2-3800とProcessor N200にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.03.0
PCI-Expressレーンの数49

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのE2-3800とProcessor N200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

E2-3800 0.74
Processor N200 1.57
+112%

Processor N200は、ベンチマークを合わせた結果、E2-3800を112%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

E2-3800 2295
Processor N200 3937
+71.5%

Processor N200は、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてE2-3800を72%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

E2-3800 3575
Processor N200 7549
+111%

Processor N200は、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてE2-3800を111%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

E2-3800 42.64
Processor N200 25.99
+64.1%

E2-3800は、wPrime 32においてProcessor N200を64%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

E2-3800 1
Processor N200 3
+113%

Processor N200は、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてE2-3800を113%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-3800 103
Processor N200 219
+113%

Processor N200は、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてE2-3800を113%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

E2-3800 28
Processor N200 113
+304%

Processor N200は、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてE2-3800を304%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

E2-3800 0.32
Processor N200 1.36
+325%

Processor N200は、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてE2-3800を325%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 0.8
Processor N200 3.2
+305%

Processor N200は、TrueCrypt AESにおいてE2-3800を305%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 963
Processor N200 2115
+120%

Processor N200は、WinRAR 4.0においてE2-3800を120%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 8
Processor N200 16
+117%

Processor N200は、x264 encoding pass 2においてE2-3800を117%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

E2-3800 36
Processor N200 80
+123%

Processor N200は、x264 encoding pass 1においてE2-3800を123%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 0.74 1.57
統合グラフィックス 0.67 3.04
ノベルティ 23 5月 2013 3 1月 2023
スレッド数 4 44 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 6 ワット

Processor N200は、パフォーマンステストでE2-3800を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


E2-3800とProcessor N200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD E2-3800
E2-3800
Intel Processor N200
Processor N200

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 70 票

1から5のスケールでE2-3800を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 111 票

1から5のスケールでProcessor N200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、E2-3800又はProcessor N200のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。