Celeron J4025対Intel Ultra 7 265K
パフォーマンス・スコア
Core Ultra 7 265KはCeleron J4025をベンチマーク集計結果に基づき3890%も上回る。
主な内容
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2526 | 87 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.66 | 94.23 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 電力効率 | 8.80 | 28.10 |
| アーキテクチャのコードネーム | Gemini Lake Refresh (2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| 発売日 | 4 １１月 2019(5年 前) | 24 １０月 2024(1年未満前) |
| 発売価格（MSRP） | $107 | $394 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
Ultra 7 265KはCeleron J4025より3442%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 20 |
| パフォーマンス・コア | データなし | 8 |
| 効率的なコア | データなし | 12 |
| スレッド数 | 2 | 20 |
| 基本周波数 | 2 GHz | 3.9 GHz |
| 最大周波数 | 2.9 GHz | 5.5 GHz |
| L1キャッシュ | 56 キロバイト (コアに) | 112 キロバイト (コアに) |
| L2キャッシュ | 4 メガバイト (合計) | 3 メガバイト (コアに) |
| L3キャッシュ | データなし | 30 メガバイト (合計) |
| プロセス | 14 nm | 3 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 93 ミリメートル2 | 243 ミリメートル2 |
| コアの最大温度 | 105 °C | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 17,800 million |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | + | データなし |
| ロック解除された乗数 | - | + |
互換性
Celeron J4025やCore Ultra 7 265Kと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | Intel BGA 1090 | FCLGA1851 |
| 消費電力（TDP） | 10 Watt | 125 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | データなし | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | データなし | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | データなし | + |
| Turbo Boost Technology | データなし | 2.0 |
| TSX | - | + |
| Idle States | データなし | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kに統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
| EDB | データなし | + |
| Secure Key | データなし | + |
| OS Guard | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | データなし | + |
メモリースペック
Celeron J4025とCore Ultra 7 265KでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR4 | DDR5-6400 |
| 許容メモリー容量 | データなし | 192 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | データなし | 2 |
| ECCメモリーのサポート | - | + |
グラフィックス仕様
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。
| 統合グラフィックス | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| ビデオコアの最大周波数 | データなし | 2 GHz |
グラフィックス・インターフェース
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kに統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。
| ディスプレイの最大数 | データなし | 4 |
グラフィックス画質
様々なインターフェイスを含む、Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kに統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。
| HDMI 1.4による最大解像度 | データなし | 4K @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS) 8K @ 60Hz (HDMI2.1 FRL) |
| eDPによる最大解像度 | データなし | 4K @ 60Hz |
| DisplayPortによる最大解像度 | データなし | 8K @ 60Hz |
グラフィックスAPIのサポート
ビデオカードのCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kに統合されたサポートされているAPIです（バージョンを含む）。
| DirectX | データなし | 12 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
周辺
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | 2.0 | 5.0 and 4.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | 6 | 20 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J4025とCore Ultra 7 265Kのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 0.93 | 37.11 |
| ノベルティ | 4 １１月 2019 | 24 １０月 2024 |
| コア | 2 | 20 |
| スレッド数 | 2 | 20 |
| プロセス | 14 nm | 3 nm |
| 消費電力（TDP） | 10 ワット | 125 ワット |
Celeron J4025は1150%消費電力が低い。
一方、Ultra 7 265Kは 3890.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、物理コアが900%多く、スレッドが900%多い、366.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Core Ultra 7 265Kは、パフォーマンステストでCeleron J4025を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Celeron J4025とCore Ultra 7 265Kのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
