Celeron J4025対AMD A6-3600

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron J4025
2019
2 コア / 2 スレッド,10 Watt
0.93
A6-3600
2011
4 コア / 4 スレッド,65 Watt
1.07
+15.1%

A6-3600はCeleron J4025をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Celeron J4025とA6-3600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位25272427
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価2.67データなし
タイプデスクトップのデスクトップの
電力効率8.801.56
アーキテクチャのコードネームGemini Lake Refresh (2019)Llano (2011−2012)
発売日4 11月 2019(5年 前)30 6月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$107データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron J4025とA6-3600の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron J4025とA6-3600の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数24
基本周波数2 GHz2.1 GHz
最大周波数2.9 GHz2.4 GHz
L1キャッシュ56 キロバイト (コアに)128 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ4 メガバイト (合計)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュデータなし0 キロバイト
プロセス14 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズ93 ミリメートル2228 ミリメートル2
コアの最大温度105 °Cデータなし
トランジスタの数データなし1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性+-

互換性

Celeron J4025やA6-3600と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットIntel BGA 1090FM1
消費電力(TDP)10 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron J4025とA6-3600にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron J4025とA6-3600にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-d+データなし
VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron J4025とA6-3600でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3

グラフィックス仕様

Celeron J4025とA6-3600に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)Radeon HD 6530D

周辺

Celeron J4025とA6-3600にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査2.0データなし
PCI-Expressレーンの数6データなし

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron J4025とA6-3600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron J4025 0.93
A6-3600 1.07
+15.1%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron J4025 1477
A6-3600 1697
+14.9%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Celeron J4025 329
+28%
A6-3600 257

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Celeron J4025 539
A6-3600 789
+46.4%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.93 1.07
ノベルティ 4 11月 2019 30 6月 2011
コア 2 4
スレッド数 2 4
プロセス 14 nm 32 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 65 ワット

Celeron J4025は8歳のアドバンテージがある、128.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、550%消費電力が低い。

一方、A6-3600は 15.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが100%多く、スレッドが100%多い。

A6-3600は、パフォーマンステストでCeleron J4025を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron J4025とA6-3600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
AMD A6-3600
A6-3600

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.2 129 票

1から5のスケールでCeleron J4025を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 65 票

1から5のスケールでA6-3600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron J4025又はA6-3600のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。