Celeron G3900E対Intel 667

主な内容

Celeron G3900EとCeleron 667のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2273不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.12データなし
タイプノートブック向けのデスクトップの
シリーズIntel Celeronデータなし
電力効率3.47データなし
アーキテクチャのコードネームSkylake (2015−2016)Timna
発売日2 1月 2016(8年 前)データなし(2024年 前)
発売価格(MSRP)$107データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron G3900EとCeleron 667の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron G3900EとCeleron 667の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア21
スレッド数21
基本周波数データなし0.67 GHz
最大周波数2.4 GHz667 メガヘルツ
バスタイプDMI 3.0データなし
タイヤ速度4 × 8 GT/sデータなし
乗数24データなし
L1キャッシュ128 キロバイト32 キロバイト
L2キャッシュ512 キロバイト128 キロバイト
L3キャッシュ2 メガバイトデータなし
プロセス14 nm180 nm
集積回路の単結晶のサイズ98.57 ミリメートル2129 ミリメートル2
トランジスタの数1750 Millionデータなし
64ビットのサポート+-
Windows11との互換性-データなし

互換性

Celeron G3900EやCeleron 667と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数1 (Uniprocessor)1
ソケットデータなし370S
消費電力(TDP)35 Watt30 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron G3900EとCeleron 667にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron G3900EとCeleron 667にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-d+データなし
VT-x+データなし

メモリースペック

Celeron G3900EとCeleron 667でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類LPDDR3-1866データなし
許容メモリー容量64 ギガバイトデータなし
最大メモリチャネル2データなし
メモリー帯域幅34.134 ギガバイト/sデータなし
ECCメモリーのサポート+-

グラフィックス仕様

Celeron G3900EとCeleron 667に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics 510Intel i752

周辺

Celeron G3900EとCeleron 667にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査3.0データなし
PCI-Expressレーンの数16データなし

長所と短所のまとめ


コア 2 1
スレッド数 2 1
プロセス 14 nm 180 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 30 ワット

Celeron G3900Eは物理コアが100%多く、スレッドが100%多い、1185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Celeron 667は16.7%消費電力が低い。

Celeron G3900EとCeleron 667のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Celeron G3900Eはノートブック用で、Celeron 667はパソコン用であることに注意してください。


Celeron G3900EとCeleron 667のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron G3900E
Celeron G3900E
Intel Celeron 667
Celeron 667

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2 1 票

1から5のスケールでCeleron G3900Eを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでCeleron 667を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron G3900E又はCeleron 667のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。