Celeron 900対AMD A10-6700

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 900
2009
35 Watt
0.26
A10-6700
2013
4 コア / 4 スレッド,65 Watt
1.95
+650%

A10-6700はCeleron 900をベンチマーク集計結果に基づき650%も上回る。

主な内容

Celeron 900とA10-6700のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位31531954
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのデスクトップの
電力効率0.702.84
アーキテクチャのコードネームデータなしRichland (2013−2014)
発売日1 1月 2009(15年 前)1 6月 2013(11年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 900とA10-6700の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 900とA10-6700の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コアデータなし4
スレッド数データなし4
基本周波数2.2 GHz3.7 GHz
最大周波数データなし4.3 GHz
L1キャッシュデータなし192 キロバイト
L2キャッシュデータなし4096 キロバイト
L3キャッシュ1 メガバイト L2 Cache0 キロバイト
プロセス45 nm32 nm
集積回路の単結晶のサイズデータなし246 ミリメートル2
コアの最大温度105 °C71 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし71 °C
トランジスタの数データなし1,178 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--

互換性

Celeron 900やA10-6700と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数データなし1
ソケットPGA478FM2
消費電力(TDP)35 Watt65 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 900とA10-6700にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-AVX
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-データなし
Turbo Boost Technology-データなし
Hyper-Threading Technology-データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 900とA10-6700に統合されたテクノロジーです。

TXT-データなし
EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 900とA10-6700にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+
VT-x-データなし
IOMMU 2.0-+

メモリースペック

Celeron 900とA10-6700でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR3-1866
最大メモリチャネルデータなし2

グラフィックス仕様

Celeron 900とA10-6700に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしAMD Radeon HD 8670D
シェーダープロセッサの数データなし384
Enduro-+
切り替え可能なグラフィック-+
UVD-+
VCE-+

グラフィックス・インターフェース

Celeron 900とA10-6700に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

DisplayPort-+
HDMI-+

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのCeleron 900とA10-6700に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなしDirectX® 11

周辺

Celeron 900とA10-6700にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 900とA10-6700のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 900 0.26
A10-6700 1.95
+650%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 900 412
A10-6700 3105
+654%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Celeron 900 220
A10-6700 451
+105%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Celeron 900 234
A10-6700 1099
+370%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.26 1.95
ノベルティ 1 1月 2009 1 6月 2013
プロセス 45 nm 32 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 65 ワット

Celeron 900は85.7%消費電力が低い。

一方、A10-6700は 650% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、40.6%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

A10-6700は、パフォーマンステストでCeleron 900を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Celeron 900はノートブック用で、A10-6700はパソコン用であることに注意してください。


Celeron 900とA10-6700のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 900
Celeron 900
AMD A10-6700
A10-6700

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.4 56 票

1から5のスケールでCeleron 900を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 257 票

1から5のスケールでA10-6700を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 900又はA10-6700のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。