Celeron 2.20対AMD EPYC 7H12

主な内容

Celeron 2.20とEPYC 7H12のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位不参加47
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプデスクトップのサーバーの
シリーズデータなしAMD EPYC
電力効率データなし14.81
アーキテクチャのコードネームNorthwood (2002−2004)Zen 2 (2017−2020)
発売日11月 2002(22年 前)18 9月 2019(5年 前)

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 2.20とEPYC 7H12の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 2.20とEPYC 7H12の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア164
スレッド数1128
基本周波数データなし2.6 GHz
最大周波数2.2 GHz3.3 GHz
乗数データなし26
L1キャッシュ8 キロバイト96K (コアに)
L2キャッシュ128 キロバイト512K (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト256 メガバイト (合計)
プロセス130 nm7 nm, 14 nm
集積回路の単結晶のサイズ146 ミリメートル2192 ミリメートル2
トランジスタの数55 million4,800 million
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数-+

互換性

Celeron 2.20やEPYC 7H12と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12 (Multiprocessor)
ソケット478TR4
消費電力(TDP)73 Watt280 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 2.20とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI-+
AVX-+
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 2.20とEPYC 7H12にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V-+

メモリースペック

Celeron 2.20とEPYC 7H12でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR1, DDR2DDR4 Eight-channel
許容メモリー容量データなし4 ティービー
最大メモリチャネルデータなし8
メモリー帯域幅データなし204.763 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 2.20とEPYC 7H12のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。



Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 2.20 139
EPYC 7H12 69633
+49996%

長所と短所のまとめ


コア 1 64
スレッド数 1 128
プロセス 130 nm 7 nm
消費電力(TDP) 73 ワット 280 ワット

Celeron 2.20は283.6%消費電力が低い。

一方、EPYC 7H12は物理コアが6300%多く、スレッドが12700%多い、1757.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Celeron 2.20とEPYC 7H12のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Celeron 2.20はパソコン用で、EPYC 7H12はサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Celeron 2.20とEPYC 7H12のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 2.20
Celeron 2.20
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.3 14 票

1から5のスケールでCeleron 2.20を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 票

1から5のスケールでEPYC 7H12を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 2.20又はEPYC 7H12のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。