Celeron 1017U対Core i5-8265U

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 1017U
2013
2 コア / 2 スレッド,17 Watt
0.97
Core i5-8265U
2018
4 コア / 8 スレッド,15 Watt
3.86
+298%

i5-8265UはCeleron 1017Uをベンチマーク集計結果に基づき298%も上回る。

主な内容

Celeron 1017UとCore i5-8265Uのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位24271414
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Core i5
アーキテクチャのコードネームIvy Bridge (2012−2013)Whiskey Lake-U (2018−2019)
発売日1 7月 2013(11年 前)28 8月 2018(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$297

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 1017UとCore i5-8265Uの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 1017UとCore i5-8265Uの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア24
スレッド数28
基本周波数データなし1.6 GHz
最大周波数1.6 GHz1.6 GHz
バスサポートデータなし4 GT/s
L1キャッシュ128 キロバイト256 キロバイト
L2キャッシュ512 キロバイト1 メガバイト
L3キャッシュ2 メガバイト6 メガバイト
プロセス22 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ94 ミリメートル2123 ミリメートル2
コアの最大温度105 °Cデータなし
ケースの最大温度(TCase)データなし72 °C
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Celeron 1017UやCore i5-8265Uと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11 (Uniprocessor)
ソケットFCBGA1023BGA1528
消費電力(TDP)17 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 1017UとCore i5-8265Uにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NIデータなし+
AVXデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Hyper-Threading Technologyデータなし+
Thermal Monitoring+データなし

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 1017UとCore i5-8265Uに統合されたテクノロジーです。

EDB+データなし

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 1017UとCore i5-8265Uにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-Vデータなし+
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

メモリースペック

Celeron 1017UとCore i5-8265UでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4
許容メモリー容量データなし32 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅25.6 ギガバイト/s38.397 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポート--

グラフィックス仕様

Celeron 1017UとCore i5-8265Uに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics (Ivy Bridge)Intel UHD Graphics 620

周辺

Celeron 1017UとCore i5-8265Uにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし3.0
PCI-Expressレーンの数1616

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 1017UとCore i5-8265Uのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 1017U 0.97
i5-8265U 3.86
+298%

Core i5-8265Uは、ベンチマークを合わせた結果、Celeron 1017Uを298%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 67%

Celeron 1017U 1508
i5-8265U 5973
+296%

Core i5-8265Uは、PassmarkにおいてCeleron 1017Uを296%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

Celeron 1017U 271
i5-8265U 720
+166%

Core i5-8265Uは、GeekBench 5 Single-CoreにおいてCeleron 1017Uを166%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 41%

Celeron 1017U 464
i5-8265U 2272
+390%

Core i5-8265Uは、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてCeleron 1017Uを390%上回る。

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron 1017U 2201
i5-8265U 6082
+176%

Core i5-8265Uは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを176%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

Celeron 1017U 4155
i5-8265U 19418
+367%

Core i5-8265Uは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを367%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron 1017U 1719
i5-8265U 6316
+267%

Core i5-8265Uは、3DMark06 CPUにおいてCeleron 1017Uを267%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

Celeron 1017U 46.38
i5-8265U 11.02
+321%

Celeron 1017Uは、wPrime 32においてCore i5-8265Uを321%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 16%

Celeron 1017U 1
i5-8265U 6
+342%

Core i5-8265Uは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを342%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

Celeron 1017U 0.61
i5-8265U 1.78
+192%

Core i5-8265Uは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを192%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

Celeron 1017U 0.1
i5-8265U 4.4
+3043%

Core i5-8265Uは、TrueCrypt AESにおいてCeleron 1017Uを3043%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 12%

Celeron 1017U 1150
i5-8265U 3988
+247%

Core i5-8265Uは、WinRAR 4.0においてCeleron 1017Uを247%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 12%

Celeron 1017U 8
i5-8265U 39
+417%

Core i5-8265Uは、x264 encoding pass 2においてCeleron 1017Uを417%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 12%

Celeron 1017U 42
i5-8265U 156
+272%

Core i5-8265Uは、x264 encoding pass 1においてCeleron 1017Uを272%上回る。

Geekbench 3 32-bit multi-core

ベンチマークのカバー率 5%

Celeron 1017U 2308
i5-8265U 14002
+507%

Core i5-8265Uは、Geekbench 3 32-bit multi-coreにおいてCeleron 1017Uを507%上回る。

Geekbench 3 32-bit single-core

ベンチマークのカバー率 5%

Celeron 1017U 1367
i5-8265U 3679
+169%

Core i5-8265Uは、Geekbench 3 32-bit single-coreにおいてCeleron 1017Uを169%上回る。

Geekbench 2

ベンチマークのカバー率 4%

Celeron 1017U 2892
i5-8265U 11639
+302%

Core i5-8265Uは、Geekbench 2においてCeleron 1017Uを302%上回る。

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.97 3.86
統合グラフィックス 0.63 2.67
ノベルティ 1 7月 2013 28 8月 2018
コア 2 4
スレッド数 2 8
プロセス 22 nm 14 nm
消費電力(TDP) 17 ワット 15 ワット

i5-8265Uは 297.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、323.8%高速な統合GPUを搭載、5歳のアドバンテージがある、物理コアが100%多く、スレッドが300%多い、57.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、13.3%消費電力が低い。

Core i5-8265Uは、パフォーマンステストでCeleron 1017Uを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron 1017UとCore i5-8265Uのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U
Intel Core i5-8265U
Core i5-8265U

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 67 票

1から5のスケールでCeleron 1017Uを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 1056 票

1から5のスケールでCore i5-8265Uを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 1017U又はCore i5-8265UのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。