Celeron 1000M対Intel N4000

VS

パフォーマンス・スコア

Celeron 1000M
2013
2 コア / 2 スレッド,35 Watt
0.67
Celeron N4000
2017
2 コア / 2 スレッド,6 Watt
0.93
+38.8%

Celeron N4000は、ベンチマーク集計結果に基づき、Celeron 1000Mを大幅に39%上回る。

主な内容

Celeron 1000MとCeleron N4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位27472529
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズIntel CeleronIntel Celeron
電力効率1.8114.67
アーキテクチャのコードネームIvy Bridge (2012−2013)Goldmont Plus (2017)
発売日20 1月 2013(11年 前)11 12月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$86$107

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのCeleron 1000MとCeleron N4000の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にCeleron 1000MとCeleron N4000の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数1.8 GHz1.1 GHz
最大周波数1.8 GHz2.6 GHz
タイヤ速度5 GT/sデータなし
乗数データなし11
L1キャッシュ64K (コアに)112 キロバイト
L2キャッシュ256K (コアに)4 メガバイト
L3キャッシュ2 メガバイト (合計)4 メガバイト
プロセス22 nm14 nm
集積回路の単結晶のサイズ118 ミリメートル2データなし
コアの最大温度105 °C105 deg C
ケースの最大温度(TCase)105 °Cデータなし
トランジスタの数1,400 millionデータなし
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-+

互換性

Celeron 1000MやCeleron N4000と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11 (Uniprocessor)
ソケットG2 (988B)FCBGA1090
消費電力(TDP)35 Watt6 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Celeron 1000MとCeleron N4000にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書データなしIntel® SSE4.2
AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftデータなし-
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoring++
Smart Responseデータなし-
GPIOデータなし+
Turbo Boost Max 3.0データなし-

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するCeleron 1000MとCeleron N4000に統合されたテクノロジーです。

EDB++
Secure Keyデータなし+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXデータなしYes with Intel® ME
OS Guardデータなし+
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するCeleron 1000MとCeleron N4000にサポートされているテクノロジーが表示されます。

VT-dデータなし+
VT-x++
EPTデータなし+

メモリースペック

Celeron 1000MとCeleron N4000でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR4
許容メモリー容量データなし8 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし38.397 ギガバイト/s

グラフィックス仕様

Celeron 1000MとCeleron N4000に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックス
比較
Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz)Intel UHD Graphics 600
ビデオメモリー容量データなし8 ギガバイト
Quick Sync Video-+
ビデオコアの最大周波数データなし650 MHz
実行ユニットの数データなし12

グラフィックス・インターフェース

Celeron 1000MとCeleron N4000に統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIデータなし+

グラフィックス画質

様々なインターフェイスを含む、Celeron 1000MとCeleron N4000に統合されたビデオカードで利用可能な解像度です。

4K解像度のサポートデータなし+

グラフィックスAPIのサポート

ビデオカードのCeleron 1000MとCeleron N4000に統合されたサポートされているAPIです(バージョンを含む)。

DirectXデータなし12
OpenGLデータなし4.4

周辺

Celeron 1000MとCeleron N4000にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし6
USBの監査データなし2.0/3.0
SATAポートの合計データなし2
SATAポート6 Gb /秒の最大数データなし2
USBポートの数データなし8
統合LANデータなし-
UARTデータなし+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのCeleron 1000MとCeleron N4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Celeron 1000M 0.67
Celeron N4000 0.93
+38.8%

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

Celeron 1000M 1069
Celeron N4000 1472
+37.7%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

Celeron 1000M 296
Celeron N4000 324
+9.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

Celeron 1000M 509
Celeron N4000 529
+3.9%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

Celeron 1000M 2480
+15.2%
Celeron N4000 2152

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

Celeron 1000M 4757
+18%
Celeron N4000 4030

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

Celeron 1000M 1923
Celeron N4000 2259
+17.5%

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

Celeron 1000M 41.63
Celeron N4000 31.94
+30.3%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

Celeron 1000M 1
Celeron N4000 2
+13%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

Celeron 1000M 0.74
Celeron N4000 0.89
+20.3%

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

Celeron 1000M 0.2
Celeron N4000 0.9
+469%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

Celeron 1000M 1285
+69.1%
Celeron N4000 760

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

Celeron 1000M 8
Celeron N4000 9
+11.8%

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

Celeron 1000M 47
Celeron N4000 47
+0.1%

ゲーミング・パフォーマンス

長所と短所のまとめ


性能評価 0.67 0.93
統合グラフィックス 0.63 0.87
ノベルティ 20 1月 2013 11 12月 2017
プロセス 22 nm 14 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 6 ワット

Celeron N4000は 38.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、38.1%高速な統合GPUを搭載、4歳のアドバンテージがある、57.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、483.3%消費電力が低い。

Celeron N4000は、パフォーマンステストでCeleron 1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Celeron 1000MとCeleron N4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
Intel Celeron N4000
Celeron N4000

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


2.8 166 票

1から5のスケールでCeleron 1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 944 票

1から5のスケールでCeleron N4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Celeron 1000M又はCeleron N4000のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。