Athlon XP 1600+対Celeron N5095

VS

主な内容

Athlon XP 1600+とCeleron N5095のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位不参加1660
人気順の場所トップ100圏外43
費用対効果評価データなし0.81
タイプデスクトップのデスクトップの
シリーズデータなしIntel Jasper Lake
アーキテクチャのコードネームThoroughbred (2001−2002)Jasper Lake (2021)
発売日1月 2001(23年 前)11 1月 2021(3年 前)

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon XP 1600+とCeleron N5095の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon XP 1600+とCeleron N5095の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア14
スレッド数14
基本周波数データなし2 GHz
最大周波数1.4 GHz2.9 GHz
L1キャッシュ128 キロバイトデータなし
L2キャッシュ256 キロバイト1.5 メガバイト
L3キャッシュ0 キロバイト4 メガバイト
プロセス180 nm10 nm
集積回路の単結晶のサイズ150 ミリメートル2データなし
コアの最大温度データなし105 °C
トランジスタの数37 millionデータなし
64ビットのサポート-+
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

Athlon XP 1600+やCeleron N5095と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットABGA1338
消費電力(TDP)63 Watt15 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon XP 1600+とCeleron N5095にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NIデータなし+
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+

メモリースペック

Athlon XP 1600+とCeleron N5095でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類データなしDDR4
ECCメモリーのサポートデータなし-

グラフィックス仕様

Athlon XP 1600+とCeleron N5095に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

周辺

Athlon XP 1600+とCeleron N5095にサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI-Expressレーンの数データなし8

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon XP 1600+とCeleron N5095のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

Athlon XP 1600+ 174
Celeron N5095 4082
+2246%

Celeron N5095は、PassmarkにおいてAthlon XP 1600+を2246%上回る。

長所と短所のまとめ


コア 1 4
スレッド数 1 4
プロセス 180 nm 10 nm
消費電力(TDP) 63 ワット 15 ワット

Celeron N5095は物理コアが300%多く、スレッドが300%多い、1700%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、320%消費電力が低い。

Athlon XP 1600+とCeleron N5095のどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。


Athlon XP 1600+とCeleron N5095のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon XP 1600+
Athlon XP 1600+
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.6 15 票

1から5のスケールでAthlon XP 1600 を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1342 票

1から5のスケールでCeleron N5095を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Athlon XP 1600+又はCeleron N5095のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。