Athlon X4 950対AMD EPYC 9275F

VS

主な内容

Athlon X4 950とEPYC 9275Fのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1812不参加
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価3.66データなし
タイプデスクトップのサーバーの
電力効率3.30データなし
アーキテクチャのコードネームBristol Ridge (2016−2019)Turin (2024)
発売日27 7月 2017(7年 前)10 10月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$60$3,439

費用対効果評価

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon X4 950とEPYC 9275Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon X4 950とEPYC 9275Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア424
スレッド数448
基本周波数3.5 GHz4.1 GHz
最大周波数3.8 GHz4.8 GHz
L1キャッシュ128 キロバイト (コアに)80 キロバイト (コアに)
L2キャッシュ512 キロバイト (コアに)1 メガバイト (コアに)
L3キャッシュ0 キロバイト256 メガバイト (合計)
プロセス28 nm4 nm
集積回路の単結晶のサイズ246 ミリメートル28x 70.6 ミリメートル2
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,178 million66,520 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性-データなし
ロック解除された乗数+-

互換性

Athlon X4 950やEPYC 9275Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数12
ソケットAM4SP5
消費電力(TDP)65 Watt320 Watt

テクノロジーと追加の説明書

Athlon X4 950とEPYC 9275Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NI++
FMA+-
AVX++
Precision Boost 2データなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するAthlon X4 950とEPYC 9275Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++

メモリースペック

Athlon X4 950とEPYC 9275FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4 Dual-channelDDR5

グラフィックス仕様

Athlon X4 950とEPYC 9275Fに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスデータなしN/A

周辺

Athlon X4 950とEPYC 9275Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし5.0
PCI-Expressレーンの数データなし128

長所と短所のまとめ


ノベルティ 27 7月 2017 10 10月 2024
コア 4 24
スレッド数 4 48
プロセス 28 nm 4 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 320 ワット

Athlon X4 950は392.3%消費電力が低い。

一方、EPYC 9275Fは7歳のアドバンテージがある、物理コアが500%多く、スレッドが1100%多い、600%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Athlon X4 950とEPYC 9275Fのどちらかを決めることはできません。テスト結果のデータもないので、勝者を選ぶことはできません。

Athlon X4 950はパソコン用で、EPYC 9275Fはサーバーとワークステーション用であることに注意してください。


Athlon X4 950とEPYC 9275Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD Athlon X4 950
Athlon X4 950
AMD EPYC 9275F
EPYC 9275F

類似プロセッサーの比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

コミュニティーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.8 284 票

1から5のスケールでAthlon X4 950を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでEPYC 9275Fを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Athlon X4 950又はEPYC 9275FのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。