Athlon 64 FX-72対Core i5-10400F
パフォーマンス・スコア
i5-10400FはAthlon 64 FX-72をベンチマーク集計結果に基づき626%も上回る。
主な内容
Athlon 64 FX-72とCore i5-10400Fのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 2286 | 852 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 12 |
| 費用対効果評価 | 4.28 | 42.09 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| アーキテクチャのコードネーム | Windsor (2006−2009) | Comet Lake (2020) |
| 発売日 | １１月 2006(17年 前) | 30 ４月 2020(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $155 |
| 今の価格 | $28 | $109 (0.7x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。
i5-10400FはAthlon 64 FX-72より883%お得です。
詳細仕様
クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのAthlon 64 FX-72とCore i5-10400Fの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にAthlon 64 FX-72とCore i5-10400Fの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。
| コア | 2 | 6 |
| スレッド数 | 2 | 12 |
| 基本周波数 | データなし | 2.9 GHz |
| 最大周波数 | 2.8 GHz | 4.3 GHz |
| L1キャッシュ | 128 キロバイト | 64K (コアに) |
| L2キャッシュ | 1 メガバイト | 256K (コアに) |
| L3キャッシュ | 0 キロバイト | 12 メガバイト (合計) |
| プロセス | 90 nm | 14 nm |
| 集積回路の単結晶のサイズ | 235 ミリメートル2 | データなし |
| コアの最大温度 | データなし | 100 °C |
| ケースの最大温度（TCase） | データなし | 72 °C |
| トランジスタの数 | 227 million | データなし |
| 64ビットのサポート | + | + |
| Windows11との互換性 | - | + |
| ロック解除された乗数 | 番号 | 番号 |
互換性
Athlon 64 FX-72やCore i5-10400Fと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報：マザーボード（ソケットタイプの確認）、電源ユニット（消費電力の確認）など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。
| 構成内の最大CPU数 | 1 | 1 |
| ソケット | F | FCLGA1200 |
| 消費電力（TDP） | 125 Watt | 65 Watt |
テクノロジーと追加の説明書
Athlon 64 FX-72とCore i5-10400Fにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 拡張説明書 | データなし | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | データなし | + |
| AVX | データなし | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | データなし | + |
| Turbo Boost Technology | データなし | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | データなし | + |
| TSX | データなし | - |
| Idle States | データなし | + |
| Thermal Monitoring | データなし | + |
| SIPP | データなし | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | データなし | - |
セキュリティテクノロジー
ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するAthlon 64 FX-72とCore i5-10400Fに統合されたテクノロジーです。
| TXT | データなし | + |
| EDB | データなし | + |
| Secure Key | データなし | + |
| Identity Protection | データなし | + |
| SGX | データなし | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | データなし | + |
仮想化テクノロジー
仮想マシンを高速化するAthlon 64 FX-72とCore i5-10400Fにサポートされているテクノロジーが表示されます。
| VT-d | データなし | + |
| VT-x | データなし | + |
| EPT | データなし | + |
メモリースペック
Athlon 64 FX-72とCore i5-10400FでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。
| RAMの種類 | DDR1 | DDR4 |
| 許容メモリー容量 | データなし | 128 ギガバイト |
| 最大メモリチャネル | データなし | 2 |
| メモリー帯域幅 | データなし | 41.6 ギガバイト/s |
| ECCメモリーのサポート | データなし | - |
周辺
Athlon 64 FX-72とCore i5-10400Fにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。
| PCI Expressの監査 | データなし | 3.0 |
| PCI-Expressレーンの数 | データなし | 16 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのAthlon 64 FX-72とCore i5-10400Fのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のＣＰＵに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Core i5-10400Fは、ベンチマークを合わせた結果、Athlon 64 FX-72を626%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。
ベンチマークのカバー率 68%
Core i5-10400Fは、PassmarkにおいてAthlon 64 FX-72を626%上回る。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.16 | 8.42 |
| コア | 2 | 6 |
| スレッド数 | 2 | 12 |
| プロセス | 90 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 125 ワット | 65 ワット |
i5-10400Fは 625.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、物理コアが200%多く、スレッドが500%多い、542.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、92.3%消費電力が低い。
Core i5-10400Fは、パフォーマンステストでAthlon 64 FX-72を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Athlon 64 FX-72とCore i5-10400Fのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似プロセッサーの比較
このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。
