A8-3820対Core 2 Quad Q9450

VS

パフォーマンス・スコア

A8-3820
2011
4 コア / 4 スレッド,65 Watt
1.41
Core 2 Quad Q9450
2008
4 コア / 4 スレッド,95 Watt
1.41

一般的な情報

A8-3820とCore 2 Quad Q9450のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位21242121
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.071.29
タイプデスクトップのデスクトップの
アーキテクチャのコードネームLlano (2011−2012)Yorkfield (2007−2009)
発売日20 12月 2011(12年 前)3月 2008(16年 前)
今の価格$32 $112

お得感

指標を得るためには、他のプロセッサのコストを考慮して、プロセッサの性能とコストを比較します。

Core 2 Quad Q9450はA8-3820より1743%お得です。

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA8-3820とCore 2 Quad Q9450の定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA8-3820とCore 2 Quad Q9450の性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア44
スレッド数44
基本周波数2.5 GHz2.66 GHz
最大周波数2.8 GHz2.67 GHz
L1キャッシュ128 キロバイト (コアに)64K (コアに)
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)12 メガバイト (合計)
L3キャッシュ0 キロバイト0 キロバイト
プロセス32 nm45 nm
集積回路の単結晶のサイズ228 ミリメートル22x 107 ミリメートル2
コアの最大温度データなし71 °C
ケースの最大温度(TCase)データなし71 °C
トランジスタの数1,178 million820 million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号
許容コア電圧データなし0.85V-1.3625V

互換性

A8-3820やCore 2 Quad Q9450と他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFM1LGA775
消費電力(TDP)65 Watt95 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A8-3820とCore 2 Quad Q9450にサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AES-NIデータなし-
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
Idle Statesデータなし+
Thermal Monitoringデータなし+
Demand Based Switchingデータなし-
FSBのパリティデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA8-3820とCore 2 Quad Q9450に統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし+
EDBデータなし+

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA8-3820とCore 2 Quad Q9450にサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V+データなし
VT-dデータなし+
VT-xデータなし+

RAMサポート

A8-3820とCore 2 Quad Q9450でサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR3DDR1, DDR2, DDR3

埋込のビデオ - パラメータ

A8-3820とCore 2 Quad Q9450に統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon HD 6550Dデータなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA8-3820とCore 2 Quad Q9450のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A8-3820 1.41
Core 2 Quad Q9450 1.41

Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A8-3820 2174
Core 2 Quad Q9450 2187
+0.6%

Core 2 Quad Q9450は、PassmarkにおいてA8-3820を1%上回る。

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Coreは、CPUテストの形で開発されたクロスプラットフォームのアプリケーションで、正確に性能を測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現しています。このバージョンでは、1つのCPUコアのみを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A8-3820 299
Core 2 Quad Q9450 340
+13.7%

Core 2 Quad Q9450は、GeekBench 5 Single-CoreにおいてA8-3820を14%上回る。

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core は、性能を正確に測定するために、ある実世界のタスクを独自に再現したCPUテストの形で開発されたクロスプラットフォーム・アプリケーションです。このバージョンでは、利用可能なすべてのCPUコアを使用します。

ベンチマークのカバー率 42%

A8-3820 912
Core 2 Quad Q9450 937
+2.7%

Core 2 Quad Q9450は、GeekBench 5 Multi-CoreにおいてA8-3820を3%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


プロセス 32 nm 45 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 95 ワット

A8-3820とCore 2 Quad Q9450のどちらかを決めることはできません。その性能差は、あまりにも小さいと私たちは考えています。


A8-3820とCore 2 Quad Q9450のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A8-3820
A8-3820
Intel Core 2 Quad Q9450
Core 2 Quad Q9450

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 47 票

1から5のスケールでA8-3820を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 154 票

1から5のスケールでCore 2 Quad Q9450を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A8-3820又はCore 2 Quad Q9450のCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。