UHD Graphics 770 vs RTX 2000 Ada Generation

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

UHD Graphics 770
2022
15 Watt
6.15

RTX 2000 Ada Generation supera UHD Graphics 770 di un enorme 658% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 770 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni57673
Posto per popolarità23non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile39.67
ArchitetturaAlder Lake (2022)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome in codiceAlder Lake xGAD107
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita4 gennaio 2022 (2 anni fa)12 febbraio 2024 (meno di un anno fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$649

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader322816
Frequenza in modalità Boost300 MHz2130 MHz
Numero di transistorinon disponibile18,900 million
Processo tecnologico10 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt70 Watt
Velocità di testurizzazione26.40187.4
Prestazioni con la virgola mobile0.8448 gflopsnon disponibile
ROPs848
TMUs1688

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica16 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memoria1550 MHz16 GB/s
Larghezza di banda di memorianon disponibile256.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

UHD Graphics 770 6.15
RTX 2000 Ada Generation 46.60
+658%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

UHD Graphics 770 1016
RTX 2000 Ada Generation 17972
+1669%

Prestazioni di gioco

I risultati di UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
−622%
130−140
+622%
4K13
−631%
95−100
+631%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
−650%
90−95
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−650%
120−130
+650%
Assassin's Creed Valhalla 13
−631%
95−100
+631%
Battlefield 5 16−18
−606%
120−130
+606%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−631%
95−100
+631%
Cyberpunk 2077 10
−650%
75−80
+650%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Far Cry New Dawn 16−18
−606%
120−130
+606%
Forza Horizon 4 40−45
−650%
300−310
+650%
Hitman 3 12−14
−650%
90−95
+650%
Horizon Zero Dawn 35−40
−657%
280−290
+657%
Metro Exodus 16−18
−650%
120−130
+650%
Red Dead Redemption 2 16−18
−606%
120−130
+606%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−614%
150−160
+614%
Watch Dogs: Legion 50−55
−600%
350−400
+600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−650%
120−130
+650%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−614%
50−55
+614%
Battlefield 5 16−18
−606%
120−130
+606%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−631%
95−100
+631%
Cyberpunk 2077 10−11
−650%
75−80
+650%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Far Cry New Dawn 16−18
−606%
120−130
+606%
Forza Horizon 4 40−45
−650%
300−310
+650%
Hitman 3 12−14
−650%
90−95
+650%
Horizon Zero Dawn 35−40
−657%
280−290
+657%
Metro Exodus 16−18
−650%
120−130
+650%
Red Dead Redemption 2 16−18
−606%
120−130
+606%
Shadow of the Tomb Raider 18
−622%
130−140
+622%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−650%
150−160
+650%
Watch Dogs: Legion 50−55
−600%
350−400
+600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−650%
120−130
+650%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−614%
50−55
+614%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−631%
95−100
+631%
Cyberpunk 2077 10−11
−650%
75−80
+650%
Far Cry 5 14−16
−614%
100−105
+614%
Forza Horizon 4 40−45
−650%
300−310
+650%
Hitman 3 12−14
−650%
90−95
+650%
Horizon Zero Dawn 12
−650%
90−95
+650%
Shadow of the Tomb Raider 16
−650%
120−130
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−622%
65−70
+622%
Watch Dogs: Legion 50−55
−600%
350−400
+600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−606%
120−130
+606%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−650%
90−95
+650%
Far Cry New Dawn 9−10
−622%
65−70
+622%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−650%
45−50
+650%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−650%
45−50
+650%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Far Cry 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Forza Horizon 4 18−20
−637%
140−150
+637%
Hitman 3 10−11
−650%
75−80
+650%
Horizon Zero Dawn 12−14
−631%
95−100
+631%
Metro Exodus 5−6
−600%
35−40
+600%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−600%
14−16
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−600%
35−40
+600%
Watch Dogs: Legion 35−40
−644%
290−300
+644%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−627%
80−85
+627%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Far Cry New Dawn 4−5
−650%
30−33
+650%
Hitman 3 2−3
−600%
14−16
+600%
Horizon Zero Dawn 16−18
−650%
120−130
+650%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−600%
21−24
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 6−7
−650%
45−50
+650%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−650%
45−50
+650%

È così che UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:

  • RTX 2000 Ada Generation è 622% più veloce in 1080p
  • RTX 2000 Ada Generation è 631% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.15 46.60
Novità 4 gennaio 2022 12 febbraio 2024
Processo tecnologico 10 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 70 watt

UHD Graphics 770 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.

RTX 2000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 657.7%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 770 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 1163 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 20 voti

Valuti RTX 2000 Ada Generation su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su UHD Graphics 770 e RTX 2000 Ada Generation, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.