UHD Graphics 630 vs Radeon Pro W6400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Radeon Pro W6400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6400 supera UHD Graphics 630 di un enorme 578% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon Pro W6400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 755 | 257 |
| Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.86 | 30.22 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | Navi 24 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 19 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 2331 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 2331 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 111.9 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | IGP | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−567%
| 100−110
+567%
|
| 1440p | 10
−550%
| 65−70
+550%
|
| 4K | 7
−543%
| 45−50
+543%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Battlefield 5 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Hitman 3 | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 13
−554%
|
85−90
+554%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−525%
|
100−105
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−567%
|
180−190
+567%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−552%
|
150−160
+552%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−567%
|
260−270
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
È così che UHD Graphics 630 e Pro W6400 competono nei giochi popolari:
- Pro W6400 è 567% più veloce in 1080p
- Pro W6400 è 550% più veloce in 1440p
- Pro W6400 è 543% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 20.94 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 19 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Pro W6400, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 577.7%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Radeon Pro W6400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W6400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon Pro W6400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
