UHD Graphics 630 vs Radeon PRO W7800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Radeon PRO W7800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7800 supera UHD Graphics 630 di un enorme 2299% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 755 | 14 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 29.53 |
| Efficienza energetica | 14.33 | 19.82 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 2499 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 699.7 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 44.78 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 128 |
| TMUs | 23 | 280 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 70 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 280 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−2233%
| 350−400
+2233%
|
| 1440p | 10
−2200%
| 230−240
+2200%
|
| 4K | 7
−2186%
| 160−170
+2186%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Battlefield 5 | 10
−2200%
|
230−240
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 7
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−2233%
|
700−750
+2233%
|
| Hitman 3 | 6
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Metro Exodus | 13
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−2088%
|
350−400
+2088%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−2233%
|
700−750
+2233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−2233%
|
280−290
+2233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−2221%
|
650−700
+2221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−2253%
|
400−450
+2253%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−2291%
|
550−600
+2291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−2208%
|
900−950
+2208%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hitman 3 | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−2268%
|
450−500
+2268%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
È così che UHD Graphics 630 e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 2233% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 2200% più veloce in 1440p
- PRO W7800 è 2186% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 74.12 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 13 aprile 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 260 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 1633.3%.
PRO W7800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2298.7%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Radeon PRO W7800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
