UHD Graphics 630 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera UHD Graphics 630 di un enorme 1654% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 755 | 46 |
| Posto per popolarità | 47 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 14.88 | 55.93 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Comet Lake GT2 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (7 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 184 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 350 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm+++ | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4232 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 23 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | IGP | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 15
−1633%
| 260−270
+1633%
|
| 1440p | 10
−1600%
| 170−180
+1600%
|
| 4K | 7
−1614%
| 120−130
+1614%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 10
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Hitman 3 | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Metro Exodus | 13
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−1650%
|
280−290
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−1567%
|
450−500
+1567%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1650%
|
210−220
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1633%
|
260−270
+1633%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1627%
|
190−200
+1627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−1567%
|
650−700
+1567%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−1479%
|
300−310
+1479%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
È così che UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 1633% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 1600% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 1614% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.09 | 54.21 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 21 marzo 2023 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
UHD Graphics 630 ha un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1654.4%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
