UHD Graphics 630 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato UHD Graphics 630 con Graphics 4-Cores iGPU (Arc), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera UHD Graphics 630 di un enorme 242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Graphics 4-Cores iGPU (Arc) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni755429
Posto per popolarità40non nella top-100
Efficienza energetica14.33non disponibile
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Xe LPG (2023)
Nome in codiceComet Lake GT2Meteor Lake iGPU
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita1 ottobre 2017 (7 anni fa)14 dicembre 2023 (meno di un anno fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1844
Frequenza di nucleo350 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1150 MHz1950 MHz
Numero di transistori189 millionnon disponibile
Processo tecnologico14 nm+++5 nm
Consumo energetico (TDP)15 Wattnon disponibile
Velocità di testurizzazione26.45non disponibile
Prestazioni con la virgola mobile0.4232 TFLOPSnon disponibile
ROPs3non disponibile
TMUs23non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x1non disponibile
GrossezzaIGPnon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Frequenza di memoriaviene usata sistematicanon disponibile
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsnon disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12_2
Modello di shader6.5non disponibile
OpenGL4.6non disponibile
OpenCL2.1non disponibile
Vulkan1.1.103-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

UHD Graphics 630 3.09
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.57
+242%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

UHD Graphics 630 1790
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6726
+276%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

UHD Graphics 630 1211
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5281
+336%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 9798
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 28417
+190%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 630 106362
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187
+178%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 630 415
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1839
+344%

Prestazioni di gioco

I risultati di UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD15
−80%
27
+80%
1440p10
−200%
30−35
+200%
4K7
−200%
21−24
+200%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
−220%
16−18
+220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−229%
21−24
+229%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Battlefield 5 10
−200%
30−33
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 7
−214%
21−24
+214%
Far Cry New Dawn 9
−200%
27−30
+200%
Forza Horizon 4 30
−117%
65−70
+117%
Hitman 3 6
−200%
18−20
+200%
Horizon Zero Dawn 21−24
−135%
50−55
+135%
Metro Exodus 13
−138%
30−35
+138%
Red Dead Redemption 2 9
−200%
27−30
+200%
Shadow of the Tomb Raider 16
−100%
30−35
+100%
Watch Dogs: Legion 30
−107%
60−65
+107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−156%
21−24
+156%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Battlefield 5 5−6
−500%
30−33
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 6−7
−267%
21−24
+267%
Far Cry New Dawn 8−9
−238%
27−30
+238%
Forza Horizon 4 27
−141%
65−70
+141%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 21−24
−135%
50−55
+135%
Metro Exodus 4−5
−675%
30−35
+675%
Red Dead Redemption 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Shadow of the Tomb Raider 12
−225%
39
+225%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−73.3%
24−27
+73.3%
Watch Dogs: Legion 28
−121%
60−65
+121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−156%
21−24
+156%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−186%
20−22
+186%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 6−7
−267%
21−24
+267%
Forza Horizon 4 16−18
−282%
65−70
+282%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 21−24
−135%
50−55
+135%
Shadow of the Tomb Raider 11
−173%
30
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−59%
60−65
+59%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−238%
27−30
+238%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Far Cry New Dawn 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Hitman 3 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
−150%
20−22
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%
Watch Dogs: Legion 18−20
−226%
60−65
+226%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−200%
6−7
+200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−300%
4−5
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Far Cry 5 1−2
−400%
5−6
+400%
Forza Horizon 4 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−125%
9−10
+125%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competono nei giochi popolari:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 80% più veloce in 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 200% più veloce in 1440p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 200% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è 1300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è in vantaggio in 57 test (86%)
  • c'è un pareggio in 9 test (14%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.09 10.57
Novità 1 ottobre 2017 14 dicembre 2023
Processo tecnologico 14 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 242.1%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.

Il modello Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 3788 voti

Valuti UHD Graphics 630 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 voti

Valuti Graphics 4-Cores iGPU (Arc) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su UHD Graphics 630 e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.