UHD Graphics 620 vs GeForce 8800 GTS 512
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato UHD Graphics 620 con GeForce 8800 GTS 512, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 620 supera 8800 GTS 512 di un impressionante 83% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 620 e di GeForce 8800 GTS 512 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 810 | 990 |
| Posto per popolarità | 27 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.04 |
| Efficienza energetica | 12.21 | 0.74 |
| Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT2 | G92 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (7 anni fa) | 11 dicembre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 650 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | 754 million |
| Processo tecnologico | 14 nm++ | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 135 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 24.00 | 41.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.384 TFLOPS | 0.416 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 254 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 820 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 52.48 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 7
+133%
| 3−4
−133%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 49.86 |
| 1440p | non disponibile | 43.63 |
| 4K | non disponibile | 116.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che UHD Graphics 620 e 8800 GTS 512 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 620 è 86% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 620 è 88% più veloce in 1440p
- UHD Graphics 620 è 133% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.67 | 1.46 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 11 dicembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 32 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 135 watt |
UHD Graphics 620 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 82.9%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 6300%, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 800%.
Il modello UHD Graphics 620 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8800 GTS 512 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 620 è mirata per notebooks e GeForce 8800 GTS 512 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 620 e GeForce 8800 GTS 512, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
