Titan X Pascal vs Tesla K80
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Tesla K80, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera Tesla K80 di un enorme 123% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Tesla K80 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 144 | 329 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 14.86 | 12.53 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | GP102 | GK210 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2016 (7 anni fa) | 17 novembre 2014 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $312 (0.3x) | $83 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 19% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla K80.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Tesla K80: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Tesla K80, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2496 |
| Frequenza di nucleo | 1418 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 824 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 7,100 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 171.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10,974 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Tesla K80 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Tesla K80: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 5012 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 240.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Tesla K80 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Tesla K80, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.7 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Tesla K80 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Titan X Pascal supera Tesla K80 del 123% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Titan X Pascal supera il Tesla K80 del 123% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Titan X Pascal e Tesla K80 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
+125%
| 55−60
−125%
|
| 1440p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| 4K | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Battlefield 5 | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Hitman 3 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+129%
|
120−130
−129%
|
| Metro Exodus | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+128%
|
110−120
−128%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| Battlefield 5 | 165
+136%
|
70−75
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Far Cry 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+125%
|
100−105
−125%
|
| Hitman 3 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+129%
|
120−130
−129%
|
| Metro Exodus | 142
+137%
|
60−65
−137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+128%
|
85−90
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+130%
|
80−85
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+127%
|
95−100
−127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+131%
|
65−70
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+123%
|
75−80
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Hitman 3 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Metro Exodus | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Hitman 3 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
È così che Titan X Pascal e Tesla K80 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 125% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 143% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 146% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.73 | 15.15 |
| Novità | 25 luglio 2016 | 17 novembre 2014 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 300 watt |
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K80 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Tesla K80 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Tesla K80, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
