Titan X Pascal vs Radeon R7 M350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Radeon R7 M350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera R7 M350 di un enorme 997% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Radeon R7 M350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 779 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.96 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.29 | 6.05 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | GP102 | Meso |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Radeon R7 M350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Radeon R7 M350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 384 |
Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 6 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 825 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 1,550 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 24.36 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
ROPs | 96 | 8 |
TMUs | 224 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Radeon R7 M350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Radeon R7 M350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 16 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Radeon R7 M350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Titan X Pascal e Radeon R7 M350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Radeon R7 M350, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Radeon R7 M350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Radeon R7 M350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 128
+1180%
| 10−12
−1180%
|
1440p | 76
+1167%
| 6−7
−1167%
|
4K | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 9.37 | non disponibile |
1440p | 15.78 | non disponibile |
4K | 20.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
Counter-Strike 2 | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Battlefield 5 | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
Counter-Strike 2 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Far Cry 5 | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
Fortnite | 210
+1067%
|
18−20
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1170%
|
10−11
−1170%
|
Forza Horizon 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Valorant | 296
+1133%
|
24−27
−1133%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Battlefield 5 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Counter-Strike 2 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1050%
|
24−27
−1050%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Dota 2 | 252
+1100%
|
21−24
−1100%
|
Far Cry 5 | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
Fortnite | 199
+1006%
|
18−20
−1006%
|
Forza Horizon 4 | 121
+1110%
|
10−11
−1110%
|
Forza Horizon 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
Grand Theft Auto V | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Metro Exodus | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1050%
|
16−18
−1050%
|
Valorant | 275
+1046%
|
24−27
−1046%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Counter-Strike 2 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Dota 2 | 232
+1005%
|
21−24
−1005%
|
Far Cry 5 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Forza Horizon 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
Valorant | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+1114%
|
14−16
−1114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1111%
|
18−20
−1111%
|
Grand Theft Auto V | 103
+1044%
|
9−10
−1044%
|
Metro Exodus | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1150%
|
14−16
−1150%
|
Valorant | 258
+1129%
|
21−24
−1129%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Forza Horizon 5 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Grand Theft Auto V | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Metro Exodus | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Valorant | 257
+1124%
|
21−24
−1124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Dota 2 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
Forza Horizon 5 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
È così che Titan X Pascal e R7 M350 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 1180% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 1167% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 1080% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.89 | 3.09 |
Novità | 2 agosto 2016 | 5 maggio 2015 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 996.8%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 M350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 614.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M350 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.