Titan X Pascal vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro P2200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera P2200 di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 228 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.39 | 22.40 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GP102 | GP106 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 10 giugno 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1493 MHz |
Numero di transistori | 11,800 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 342.9 | 119.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
ROPs | 96 | 40 |
TMUs | 224 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | 201 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5X |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1251 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 200.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 128
+42.2%
| 90−95
−42.2%
|
1440p | 75
+50%
| 50−55
−50%
|
4K | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Battlefield 5 | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Far Cry 5 | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Far Cry New Dawn | 138
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 240
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+41%
|
210−220
−41%
|
Metro Exodus | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
Far Cry New Dawn | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Forza Horizon 4 | 225
+40.6%
|
160−170
−40.6%
|
Hitman 3 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+44.7%
|
190−200
−44.7%
|
Metro Exodus | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Hitman 3 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Hitman 3 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
Metro Exodus | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+41.3%
|
150−160
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
Far Cry New Dawn | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
Hitman 3 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Metro Exodus | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
È così che Titan X Pascal e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 42% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 50% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 43% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 24.16 |
Novità | 2 agosto 2016 | 10 giugno 2019 |
Spazio massimo di memoria | 12 GB | 5 GB |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 140%.
Quadro P2200, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.