Titan X Pascal vs Apple M1 8-Core GPU
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con M1 8-Core GPU, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Titan X Pascal supera Apple M1 8-Core GPU di un enorme 147% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di M1 8-Core GPU così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 163 | 389 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.99 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.27 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | non disponibile |
| Nome in codice | GP102 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 10 novembre 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e M1 8-Core GPU: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e M1 8-Core GPU, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 8 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1278 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 11,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 96 | non disponibile |
| TMUs | 224 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e M1 8-Core GPU con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e M1 8-Core GPU: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e M1 8-Core GPU hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e M1 8-Core GPU, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | non disponibile |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e M1 8-Core GPU in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e M1 8-Core GPU nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+346%
| 28
−346%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30−35
−153%
|
| 4K | 59
+181%
| 21−24
−181%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.59 | non disponibile |
| 1440p | 15.78 | non disponibile |
| 4K | 20.32 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+441%
|
30−35
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+375%
|
70−75
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| Battlefield 5 | 153
+173%
|
55−60
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+310%
|
70−75
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry 5 | 162
+268%
|
40−45
−268%
|
| Fortnite | 210
+184%
|
70−75
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+135%
|
50−55
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| Valorant | 296
+167%
|
110−120
−167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Battlefield 5 | 147
+163%
|
55−60
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+189%
|
70−75
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+52.8%
|
180−190
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Dota 2 | 252
+196%
|
85−90
−196%
|
| Far Cry 5 | 149
+239%
|
40−45
−239%
|
| Fortnite | 199
+169%
|
70−75
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+124%
|
50−55
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+227%
|
45−50
−227%
|
| Metro Exodus | 96
+269%
|
24−27
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+140%
|
45−50
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+441%
|
30−35
−441%
|
| Valorant | 275
+148%
|
110−120
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+145%
|
55−60
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Dota 2 | 232
+173%
|
85−90
−173%
|
| Far Cry 5 | 140
+218%
|
40−45
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+117%
|
45−50
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
| Valorant | 181
+63.1%
|
110−120
−63.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+130%
|
70−75
−130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+127%
|
95−100
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+415%
|
20−22
−415%
|
| Metro Exodus | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 258
+89.7%
|
130−140
−89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
| Far Cry 5 | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Metro Exodus | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 257
+267%
|
70−75
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 160
+248%
|
45−50
−248%
|
| Far Cry 5 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
È così che Titan X Pascal e Apple M1 8-Core GPU competono nei giochi popolari:
- Titan X Pascal è 346% più veloce in 1080p
- Titan X Pascal è 153% più veloce in 1440p
- Titan X Pascal è 181% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Titan X Pascal è 441% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Titan X Pascal ha superato Apple M1 8-Core GPU in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 29.13 | 11.81 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 10 novembre 2020 |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
Titan X Pascal ha un punteggio di performance aggregata più alto del 146.7%.
Apple M1 8-Core GPU, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.
Il modello Titan X Pascal è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello M1 8-Core GPU nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
