Tesla K40c vs Arc A750

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Tesla K40c con Arc A750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Tesla K40c
2013
12 GB GDDR5, 245 Watt
10.06

Arc A750 supera Tesla K40c di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla K40c e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni423182
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.2754.56
Efficienza energetica3.249.68
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceGK180DG2-512
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita8 ottobre 2013 (11 anni fa)12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$7,699 $289

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A750 ha il 20107% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla K40c.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Tesla K40c e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla K40c e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader28803584
Frequenza di nucleo745 MHz2050 MHz
Frequenza in modalità Boost876 MHz2400 MHz
Numero di transistori7,080 million21,700 million
Processo tecnologico28 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)245 Watt225 Watt
Velocità di testurizzazione210.2537.6
Prestazioni con la virgola mobile5.046 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs48112
TMUs240224
Tensor Coresnon disponibile448
Ray Tracing Coresnon disponibile28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Tesla K40c e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Lunghezza267 mmnon disponibile
Grossezza2-slot2-slot
Supplementari connettori di alimentazione1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Tesla K40c e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Spazio massimo di memoria12 GB8 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit256 Bit
Frequenza di memoria1502 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria288.4 GB/s512.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla K40c e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Tesla K40c e Arc A750, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1031.3
CUDA3.5-
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla K40c e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Tesla K40c 10.06
Arc A750 27.58
+174%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Tesla K40c 4494
Arc A750 12326
+174%

Prestazioni di gioco

I risultati di Tesla K40c e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD35−40
−206%
107
+206%
1440p21−24
−190%
61
+190%
4K12−14
−200%
36
+200%

Costo per fotogramma, $

1080p219.97
−8044%
2.70
+8044%
1440p366.62
−7638%
4.74
+7638%
4K641.58
−7892%
8.03
+7892%
  • Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 8044% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 7638% a 1440p.
  • Il costo per fotogramma di Arc A750 è inferiore del 7892% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 164
+0%
164
+0%
Counter-Strike 2 336
+0%
336
+0%
Cyberpunk 2077 75
+0%
75
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 123
+0%
123
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%
Cyberpunk 2077 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Forza Horizon 5 132
+0%
132
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 89
+0%
89
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 144
+0%
144
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 58
+0%
58
+0%
Far Cry 5 102
+0%
102
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 106
+0%
106
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 105
+0%
105
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 185
+0%
185
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 55
+0%
55
+0%
Far Cry 5 98
+0%
98
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 89
+0%
89
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 41
+0%
41
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Far Cry 5 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 4 79
+0%
79
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 20
+0%
20
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 43
+0%
43
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

È così che Tesla K40c e Arc A750 competono nei giochi popolari:

  • Arc A750 è 206% più veloce in 1080p
  • Arc A750 è 190% più veloce in 1440p
  • Arc A750 è 200% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 60 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 10.06 27.58
Novità 8 ottobre 2013 12 ottobre 2022
Spazio massimo di memoria 12 GB 8 GB
Processo tecnologico 28 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 245 watt 225 watt

Tesla K40c ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 174.2%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.9%.

Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla K40c nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Tesla K40c è mirata per le stazioni di lavoro e Arc A750 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Tesla K40c
Tesla K40c
Intel Arc A750
Arc A750

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 10 voti

Valuti Tesla K40c su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 894 voti

Valuti Arc A750 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Tesla K40c o Arc A750, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.