Tesla K20Xm vs Tesla C2090
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla K20Xm e di Tesla C2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 523 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.24 | non disponibile |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GK110 | GF110 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 novembre 2012 (11 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $7,699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Tesla K20Xm e Tesla C2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla K20Xm e Tesla C2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2688 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 732 MHz | 651 MHz |
| Numero di transistori | 7,080 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 235 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 164.0 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.935 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 224 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Tesla K20Xm e Tesla C2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Tesla K20Xm e Tesla C2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1300 MHz | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 249.6 GB/s | 177.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla K20Xm e Tesla C2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Tesla K20Xm e Tesla C2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.5 | 2.0 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 12 novembre 2012 | 25 luglio 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 235 watt | 250 watt |
Tesla K20Xm ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 6.4%.
Non riusciamo a decidere tra Tesla K20Xm e Tesla C2090. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla K20Xm e Tesla C2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
