Tesla C2075 vs FirePro W2100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Tesla C2075 e FirePro W2100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Tesla C2075 supera FirePro W2100 di un enorme 272% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla C2075 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 463 | 810 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.39 | 0.42 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | GF110 | Mars |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (12 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo odierno | $2237 | $123 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W2100 ha il 8% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2075.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla C2075 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla C2075 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 448 | 320 |
Frequenza di nucleo | 574 MHz | 680 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 680 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 950 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 247 Watt | 26 Watt |
Velocità di testurizzazione | 32.14 | 13.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,030.4 gflops | 435.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla C2075 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 248 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tesla C2075 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 3132 MHz | 1800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 150.3 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla C2075 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI | 2x DisplayPort |
Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tesla C2075 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla C2075 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla C2075 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2075 supera FirePro W2100 del 272% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2075 supera il FirePro W2100 del 273% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Tesla C2075 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
4K | 7−8
+250%
| 2
−250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
È così che Tesla C2075 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- Tesla C2075 è 250% più veloce in 1080p
- Tesla C2075 è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 8.71 | 2.34 |
Novità | 25 luglio 2011 | 2 ottobre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 247 watt | 26 watt |
Il modello Tesla C2075 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla C2075 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.