Tesla C2050 vs GeForce RTX 2060
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Tesla C2050 con GeForce RTX 2060, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2060 supera Tesla C2050 di un enorme 346% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Tesla C2050 e di GeForce RTX 2060 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 478 | 118 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 34 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.21 | 21.05 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GF100 | Turing TU106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 luglio 2011 (12 anni fa) | 6 gennaio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $349 |
| Prezzo odierno | $70 | $397 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2060 ha il 556% di rapporto qualità/prezzo migliore di Tesla C2050.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Tesla C2050 e GeForce RTX 2060: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Tesla C2050 e GeForce RTX 2060, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 448 | 1920 |
| Frequenza di nucleo | 574 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1620 MHz |
| Numero di transistori | 3,100 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 238 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.14 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,030.4 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Tesla C2050 e GeForce RTX 2060 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 248 mm | 229 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Tesla C2050 e GeForce RTX 2060: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 3000 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Tesla C2050 e GeForce RTX 2060 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Tesla C2050 e GeForce RTX 2060. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Tesla C2050 e GeForce RTX 2060, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Tesla C2050 e GeForce RTX 2060 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 2060 supera Tesla C2050 del 346% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 2060 supera il Tesla C2050 del 346% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Tesla C2050 e GeForce RTX 2060 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−400%
| 120
+400%
|
| 1440p | 16−18
−356%
| 73
+356%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−374%
|
128
+374%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−367%
|
140
+367%
|
| Hitman 3 | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−369%
|
211
+369%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
144
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−354%
|
109
+354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−381%
|
101
+381%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−367%
|
140
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−385%
|
194
+385%
|
| Hitman 3 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−349%
|
247
+349%
|
| Metro Exodus | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−388%
|
244
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−400%
|
120
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−356%
|
73
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| Hitman 3 | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
| Metro Exodus | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Metro Exodus | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
È così che Tesla C2050 e RTX 2060 competono nei giochi popolari:
- RTX 2060 è 400% più veloce in 1080p
- RTX 2060 è 356% più veloce in 1440p
- RTX 2060 è 400% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.22 | 36.64 |
| Novità | 25 luglio 2011 | 6 gennaio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 238 watt | 175 watt |
Il modello GeForce RTX 2060 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla C2050 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Tesla C2050 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 2060 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Tesla C2050 e GeForce RTX 2060, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
