TITAN RTX vs L40S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato TITAN RTX con L40S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di TITAN RTX e di L40S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 68 | 67 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.11 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.08 | 11.28 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU102 | AD102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 18 dicembre 2018 (6 anni fa) | 13 ottobre 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di TITAN RTX e L40S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di TITAN RTX e L40S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4608 | 18176 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 1110 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1770 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 18,600 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 509.8 | 1,431 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 16.31 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | 576 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di TITAN RTX e L40S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su TITAN RTX e L40S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 672.0 GB/s | 864.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che TITAN RTX e L40S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da TITAN RTX e L40S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di TITAN RTX e L40S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di TITAN RTX e L40S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 162
+1.3%
| 160−170
−1.3%
|
| 1440p | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 4K | 73
+4.3%
| 70−75
−4.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 15.43 | non disponibile |
| 1440p | 24.26 | non disponibile |
| 4K | 34.23 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85
+0%
|
85−90
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+0.3%
|
350−400
−0.3%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Metro Exodus | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Valorant | 246
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 205
+2.5%
|
200−210
−2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Fortnite | 185
+2.8%
|
180−190
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 286
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Metro Exodus | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 248
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 171
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Dota 2 | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 242
+0.8%
|
240−250
−0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
| Valorant | 236
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| World of Tanks | 300−350
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+2.7%
|
150−160
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 183
+1.7%
|
180−190
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Valorant | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Metro Exodus | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 197
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
È così che TITAN RTX e L40S competono nei giochi popolari:
- TITAN RTX è 1% più veloce in 1080p
- TITAN RTX è 3% più veloce in 1440p
- TITAN RTX è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 47.50 | 47.55 |
| Novità | 18 dicembre 2018 | 13 ottobre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 24 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 280 watt | 300 watt |
TITAN RTX ha un consumo energetico inferiore del 7.1%.
L40S, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra TITAN RTX e L40S.
Bisogna rendere conto che TITAN RTX è mirata per computers da tavolo e L40S è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
