T1000 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato T1000 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera T1000 di un impressionante 54% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di T1000 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 292 | 194 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.18 | 46.44 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 maggio 2021 (3 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1065 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1395 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.12 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.5 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
| Tensor Cores | non disponibile | 56 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di T1000 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry 5 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Fortnite | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Fortnite | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Far Cry 5 | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−47.9%
|
250−260
+47.9%
|
| Valorant | 170−180
−52.5%
|
270−280
+52.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Valorant | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
È così che T1000 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 49% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 17.08 | 26.26 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 45 watt |
RTX 3050 A Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 53.7%, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 11.1%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che T1000 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
