ATI Radeon X1650 PRO vs GeForce RTX 4070
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4070 supera ATI X1650 PRO di un enorme 31943% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon X1650 PRO e di GeForce RTX 4070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1389 | 24 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 36 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 60.50 |
| Efficienza energetica | 0.34 | 24.16 |
| Architettura | Ultra-Threaded SE (2005−2007) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | RV530 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2007 (18 anni fa) | 12 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 5888 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1920 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2475 MHz |
| Numero di transistori | 157 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 90 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 44 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.400 | 455.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 4 | 184 |
| Tensor Cores | non disponibile | 184 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 240 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6X |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 700 MHz | 1313 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | 504.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 3.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon X1650 PRO e GeForce RTX 4070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 0−1 | 217 |
| 1440p | -0−1 | 124 |
| 4K | -0−1 | 77 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 2.76 |
| 1440p | non disponibile | 4.83 |
| 4K | non disponibile | 7.78 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 216
+0%
|
216
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 482
+0%
|
482
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Dota 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 376
+0%
|
376
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 149
+0%
|
149
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+0%
|
322
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.21 | 67.29 |
| Novità | 1 febbraio 2007 | 12 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 256 MB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 90 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 44 watt | 200 watt |
ATI X1650 PRO ha un consumo energetico inferiore del 354.5%.
RTX 4070, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31942.9%, un vantaggio di età di 16 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 1700% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 PRO nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
