Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs HD 6320
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera HD 6320 di un enorme 2239% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di Radeon HD 6320 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 1281 |
| Posto per popolarità | 33 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.65 | 1.45 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Vega | Loveland |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 15 agosto 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $554.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 80 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 508 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | 600 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 450 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 18 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.064 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.08128 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.0 |
| OpenGL | non disponibile | 4.4 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon HD 6320 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22 | 0−1 |
| 1440p | 16 | 0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Fortnite | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+211%
|
27−30
−211%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Valorant | 90−95
+2250%
|
4−5
−2250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 2100% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'HD 6320 è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 27 test (96%)
- HD 6320 è in vantaggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.72 | 0.33 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 15 agosto 2011 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 18 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2239.4%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 471.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6320 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
