Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro NVS 295
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con Quadro NVS 295, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera NVS 295 di un enorme 3242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di Quadro NVS 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 496 | 1355 |
| Posto per popolarità | 31 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 41.24 | 0.80 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Vega | G98 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 7 maggio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $54.50 |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 8 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 540 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 210 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 23 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 4.320 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 4 |
| TMUs | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 695 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 11.12 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 3.3 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Quadro NVS 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23 | 0−1 |
| 1440p | 17 | 0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 32 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 33 | 0−1 |
| Valorant | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 29 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
| Fortnite | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 19 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
| Valorant | 14 | 0−1 |
| World of Tanks | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Dota 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Valorant | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 21 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Valorant | 9−10 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.69 | 0.26 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 7 maggio 2009 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 23 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3242.3%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 828.6% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 53.3%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro NVS 295 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks e Quadro NVS 295 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
