Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 295
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) con GeForce GTX 295, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera GTX 295 di un enorme 191% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e di GeForce GTX 295 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 449 | 717 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.17 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Vega | GT200B |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (4 anni fa) | 8 gennaio 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $500 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $200 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 240 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 480 |
| Numero di trasportatori CUDA per una scheda video | non disponibile | 240 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 576 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 289 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 92.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2x 596.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 26.7 cm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 6-pin & 8-pin |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1792 MB |
| Spazio standard di memoria per una scheda video | non disponibile | 896 MB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 896 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 999 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 223.8 GB/s |
| Larghezza d'interfaccia di memoria per una scheda video | non disponibile | 448 Bit |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Two Dual Link DVIHDMI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | non disponibile | N/A |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in giochi
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Hitman 3 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 295 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 229% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 220% più veloce in 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è 233% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.08 | 3.12 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 8 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 289 watt |
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 295 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) è mirata per notebooks e GeForce GTX 295 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 295, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
