Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs Quadro FX 3700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con Quadro FX 3700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera FX 3700 di un enorme 359% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di Quadro FX 3700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 653 | 1106 |
Posto per popolarità | 30 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 20.78 | 0.87 |
Architettura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Vega Raven Ridge | G92 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 8 gennaio 2008 (16 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 112 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 754 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 78 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 28.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.28 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
OpenGL | non disponibile | 3.3 |
OpenCL | non disponibile | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 533.00 |
4K | non disponibile | 799.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e FX 3700 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 467% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.50 | 0.98 |
Novità | 26 ottobre 2017 | 8 gennaio 2008 |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 78 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 359.2%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 364.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 420%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3700 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e Quadro FX 3700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e Quadro FX 3700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.