Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GT 520
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) con GeForce GT 520, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera GT 520 di un enorme 457% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e di GeForce GT 520 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 660 | 1145 |
Posto per popolarità | 38 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.01 |
Efficienza energetica | 20.63 | 1.92 |
Architettura | Vega (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome in codice | Vega Raven Ridge | GF119 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 26 ottobre 2017 (7 anni fa) | 13 aprile 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $59 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 48 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 810 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 9,800 million | 292 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 29 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 102 °C |
Velocità di testurizzazione | 57.60 | 6.480 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.843 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | 16x PCI-E 2.0 |
Interfaccia | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 1 GB (DDR3) |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 64 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 900 MHz (DDR3) |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 14.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 19.67 |
4K | non disponibile | 59.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
È così che RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GT 520 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 500% più veloce in 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.51 | 0.81 |
Novità | 26 ottobre 2017 | 13 aprile 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 29 watt |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 456.8%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 93.3%.
Il modello Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks e GeForce GT 520 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) e GeForce GT 520, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.