Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce GTX 860M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 860M supera RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e di GeForce GTX 860M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 598 | 531 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 27.65 | 7.26 |
| Architettura | Vega (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Vega Renoir | GM107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2020 (5 anni fa) | 13 gennaio 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1152 or 640 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 797 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1085 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 43.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | non disponibile | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 4 GB |
| Spazio standard di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | Up to 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
| Supporto di segnale eDP 1.2 | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| Supporto di segnale LVDS | non disponibile | Up to 1920x1200 |
| Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | Up to 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Protezione di contenuto HDCP | - | + |
| Audio HD a 7.1 canali via HDMI | - | + |
| Streaming di audio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 860M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 65−70
−40%
| 91
+40%
|
| Full HD | 20
−85%
| 37
+85%
|
| 1440p | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
| 4K | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Battlefield 5 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Fortnite | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 97
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
−111%
|
110−120
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Dota 2 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Fortnite | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Metro Exodus | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 40
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Valorant | 19
−311%
|
75−80
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Valorant | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) e GTX 860M competono nei giochi popolari:
- GTX 860M è 40% più veloce in 900p
- GTX 860M è 85% più veloce in 1080p
- GTX 860M è 30% più veloce in 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) è 38% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) è 41% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 860M è 311% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) è in vantaggio in 3 test (5%)
- GTX 860M è in vantaggio in 56 test (93%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.21 | 6.84 |
| Novità | 7 gennaio 2020 | 13 gennaio 2014 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 75 watt |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
GTX 860M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.3%.
Il modello GeForce GTX 860M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
