Radeon RX Vega 56 vs T1000 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con T1000 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera T1000 8 GB di un impressionante 74% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di T1000 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 151 | 281 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.03 | non disponibile |
Efficienza energetica | 11.28 | 27.17 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Vega 10 | TU117 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 896 |
Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1065 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1395 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 329.5 | 78.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
1440p | 69
+97.1%
| 35−40
−97.1%
|
4K | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.44 | non disponibile |
1440p | 5.78 | non disponibile |
4K | 7.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Forza Horizon 4 | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Battlefield 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 92
+84%
|
50−55
−84%
|
Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Forza Horizon 4 | 272
+81.3%
|
150−160
−81.3%
|
Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Metro Exodus | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+87.7%
|
65−70
−87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 268
+78.7%
|
150−160
−78.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Forza Horizon 4 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
È così che RX Vega 56 e T1000 8 GB competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 78% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 97% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 93% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 34.28 | 19.65 |
Novità | 14 agosto 2017 | 6 maggio 2021 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 50 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 74.5%.
T1000 8 GB, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 320%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 8 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e T1000 8 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e T1000 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.