Radeon RX Vega 56 vs Pro Duo
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con Radeon Pro Duo, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera Pro Duo di un impressionante 62% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Radeon Pro Duo così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 149 | 254 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 25.06 | 4.34 |
| Efficienza energetica | 11.30 | 4.19 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Vega 10 | Capsaicin |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 26 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 477% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Duo.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 256.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 277 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 3x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 116
+65.7%
| 70−75
−65.7%
|
| 1440p | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
| 4K | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.44 | 21.41 |
| 1440p | 5.78 | 37.48 |
| 4K | 7.67 | 49.97 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Battlefield 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+62.8%
|
180−190
−62.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Battlefield 5 | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Metro Exodus | 119
+70%
|
70−75
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Far Cry 5 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Hitman 3 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+67.5%
|
160−170
−67.5%
|
| Hitman 3 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Metro Exodus | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| Metro Exodus | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
È così che RX Vega 56 e Pro Duo competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 66% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 73% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 73% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.27 | 21.16 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 26 aprile 2016 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 350 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 62%, un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Duo nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Duo è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Radeon Pro Duo, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
