Radeon RX Vega 5 vs R7 250

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 5 con Radeon R7 250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RX Vega 5
2020
15 Watt
4.64
+69.3%

RX Vega 5 supera R7 250 di un impressionante 69% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 5 e di Radeon R7 250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni644795
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.10
Efficienza energetica21.482.93
ArchitetturaVega (2017−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome in codiceVegaOland
Tipoper i notebooksper desktop
Designnon disponibilereference
Data di inizio della vendita7 gennaio 2020 (4 anni fa)8 ottobre 2013 (11 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$89

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader320384
Frequenza in modalità Boost1400 MHz1050 MHz
Numero di transistorinon disponibile950 million
Processo tecnologico7 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile25.20
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.8064 TFLOPS
ROPsnon disponibile8
TMUsnon disponibile24

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 3.0
Interfaccianon disponibilePCIe 3.0 x8
Lunghezzanon disponibile168 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileN/A

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR5
Spazio massimo di memorianon disponibile2 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1150 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile72 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibile1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250, incluso le versioni di loro.

DirectX12_1DirectX® 12
Modello di shadernon disponibile5.1
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX Vega 5 4.64
+69.3%
R7 250 2.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX Vega 5 3535
+27.4%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX Vega 5 11704
R7 250 12581
+7.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX Vega 5 2438
+13.7%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX Vega 5 18282
+21.2%
R7 250 15080

Unigine Heaven 3.0

Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.

RX Vega 5 26
R7 250 27
+4.6%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD18
−5.6%
19
+5.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 12
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
Hitman 3 8
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 20
+567%
3−4
−567%
Red Dead Redemption 2 18
+157%
7−8
−157%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 15
+400%
3−4
−400%
Red Dead Redemption 2 14
+100%
7−8
−100%
Shadow of the Tomb Raider 17
+41.7%
12−14
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 27−30
+107%
14−16
−107%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 14
+16.7%
12−14
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

È così che RX Vega 5 e R7 250 competono nei giochi popolari:

  • R7 250 è 6% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX Vega 5 è 1100% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R7 250 è 56% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RX Vega 5 è in vantaggio in 58 test (97%)
  • R7 250 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.64 2.74
Novità 7 gennaio 2020 8 ottobre 2013
Processo tecnologico 7 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 75 watt

RX Vega 5 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 69.3%, un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

Il modello Radeon RX Vega 5 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 5 è mirata per notebooks e Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX Vega 5
Radeon RX Vega 5
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 212 voti

Valuti Radeon RX Vega 5 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 432 voti

Valuti Radeon R7 250 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX Vega 5 e Radeon R7 250, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.