Radeon RX 7600 vs 890M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon RX 7600 e Radeon 890M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

RX 7600
2023
8 GB GDDR6, 165 Watt
42.83
+98.3%

RX 7600 supera 890M di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 7600 e di Radeon 890M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni87250
Posto per popolarità86non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia92.28non disponibile
Efficienza energetica18.03100.00
ArchitetturaRDNA 3.0 (2022−2024)RDNA 3.5 (2024)
Nome in codiceNavi 33Strix Point
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita24 maggio 2023 (1 anno fa)Luglio 2024 (recentemente)
Prezzo al momento di uscita$269 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 7600 e Radeon 890M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 7600 e Radeon 890M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481024
Frequenza di nucleo1720 MHz400 MHz
Frequenza in modalità Boost2655 MHz2900 MHz
Numero di transistori13,300 million34,000 million
Processo tecnologico6 nm4 nm
Consumo energetico (TDP)165 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione339.8185.6
Prestazioni con la virgola mobile21.75 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12864
Ray Tracing Cores3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 7600 e Radeon 890M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
Lunghezza204 mmnon disponibile
Grossezza2-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazione1x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 7600 e Radeon 890M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria8 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria2250 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria288.0 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 7600 e Radeon 890M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1Portable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 7600 e Radeon 890M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.22.1
Vulkan1.31.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 7600 e Radeon 890M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RX 7600 42.83
+98.3%
Radeon 890M 21.60

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 7600 16528
+98.3%
Radeon 890M 8334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 7600 43430
+177%
Radeon 890M 15657

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 7600 114647
+147%
Radeon 890M 46360

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 7600 32404
+266%
Radeon 890M 8863

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 7600 183336
+235%
Radeon 890M 54704

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 7600 e Radeon 890M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD145
+202%
48
−202%
1440p73
+109%
35−40
−109%
4K37
+106%
18−20
−106%

Costo per fotogramma, $

1080p1.86non disponibile
1440p3.68non disponibile
4K7.27non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 148
+111%
70−75
−111%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+100%
45−50
−100%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+109%
35−40
−109%
Battlefield 5 130−140
+109%
65−70
−109%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 117
+113%
55−60
−113%
Far Cry 5 90−95
+100%
45−50
−100%
Far Cry New Dawn 100−110
+108%
50−55
−108%
Forza Horizon 4 190−200
+99%
100−105
−99%
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 170−180
+2063%
8−9
−2063%
Metro Exodus 130−140
+103%
65−70
−103%
Red Dead Redemption 2 95−100
+113%
45−50
−113%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+3850%
4−5
−3850%
Watch Dogs: Legion 130−140
+375%
27−30
−375%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+109%
35−40
−109%
Battlefield 5 130−140
+109%
65−70
−109%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 100
+100%
50−55
−100%
Far Cry 5 90−95
+100%
45−50
−100%
Far Cry New Dawn 100−110
+108%
50−55
−108%
Forza Horizon 4 190−200
+99%
100−105
−99%
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 170−180
+2063%
8−9
−2063%
Metro Exodus 130−140
+103%
65−70
−103%
Red Dead Redemption 2 95−100
+113%
45−50
−113%
Shadow of the Tomb Raider 230
+5650%
4−5
−5650%
The Witcher 3: Wild Hunt 85−90
+867%
9−10
−867%
Watch Dogs: Legion 130−140
+375%
27−30
−375%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 90−95
+2900%
3−4
−2900%
Assassin's Creed Valhalla 70−75
+109%
35−40
−109%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+4150%
2−3
−4150%
Cyberpunk 2077 90
+100%
45−50
−100%
Far Cry 5 90−95
+100%
45−50
−100%
Forza Horizon 4 190−200
+99%
100−105
−99%
Hitman 3 90−95
+2175%
4−5
−2175%
Horizon Zero Dawn 172
+2050%
8−9
−2050%
Shadow of the Tomb Raider 199
+4875%
4−5
−4875%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+1267%
9−10
−1267%
Watch Dogs: Legion 130−140
+105%
65−70
−105%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
+113%
45−50
−113%

1440p
High Preset

Battlefield 5 80−85
+105%
40−45
−105%
Far Cry New Dawn 65−70
+117%
30−33
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+119%
21−24
−119%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+100%
24−27
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+108%
24−27
−108%
Cyberpunk 2077 56
+107%
27−30
−107%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 230−240
+112%
110−120
−112%
Hitman 3 55−60
+833%
6−7
−833%
Horizon Zero Dawn 127
+6250%
2−3
−6250%
Metro Exodus 118
+115%
55−60
−115%
Shadow of the Tomb Raider 129
+98.5%
65−70
−98.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+115%
40−45
−115%
Watch Dogs: Legion 200−210
+101%
100−105
−101%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+3550%
2−3
−3550%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+105%
21−24
−105%
Far Cry New Dawn 35−40
+100%
18−20
−100%
Hitman 3 35−40
+119%
16−18
−119%
Horizon Zero Dawn 190−200
+100%
95−100
−100%
Metro Exodus 55−60
+104%
27−30
−104%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+119%
27−30
−119%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Assassin's Creed Valhalla 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+100%
14−16
−100%
Cyberpunk 2077 24
+100%
12−14
−100%
Far Cry 5 24−27
+108%
12−14
−108%
Forza Horizon 4 55−60
+119%
27−30
−119%
Shadow of the Tomb Raider 69
+130%
30−33
−130%
Watch Dogs: Legion 21−24
+120%
10−11
−120%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1800%
2−3
−1800%

È così che RX 7600 e Radeon 890M competono nei giochi popolari:

  • RX 7600 è 202% più veloce in 1080p
  • RX 7600 è 109% più veloce in 1440p
  • RX 7600 è 106% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 7600 è 6250% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, RX 7600 ha superato Radeon 890M in tutti gli 23 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 42.83 21.60
Processo tecnologico 6 nm 4 nm
Consumo energetico (TDP) 165 watt 15 watt

RX 7600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 98.3%.

Radeon 890M, invece, ha un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1000%.

Il modello Radeon RX 7600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 890M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 7600 e Radeon 890M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 1747 voti

Valuti Radeon RX 7600 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 79 voti

Valuti Radeon 890M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon RX 7600 e Radeon 890M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.