Radeon RX 6600M vs T400 4 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6600M con T400 4 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6600M supera T400 4 GB di un enorme 266% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6600M e di T400 4 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 134 | 453 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 24.78 | 22.55 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Navi 23 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 31 maggio 2021 (3 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6600M e T400 4 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6600M e T400 4 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 2068 MHz | 420 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2416 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 270.6 | 34.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.659 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 28 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6600M e T400 4 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6600M e T400 4 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6600M e T400 4 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6600M e T400 4 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6600M e T400 4 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6600M e T400 4 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 98
+308%
| 24−27
−308%
|
| 1440p | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
| 4K | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+304%
|
45−50
−304%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 199
+298%
|
50−55
−298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+304%
|
45−50
−304%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+284%
|
45−50
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
| Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
È così che RX 6600M e T400 4 GB competono nei giochi popolari:
- RX 6600M è 308% più veloce in 1080p
- RX 6600M è 293% più veloce in 1440p
- RX 6600M è 288% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.68 | 9.74 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 30 watt |
RX 6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 266.3%, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
T400 4 GB, invece, ha un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon RX 6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 4 GB nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6600M è mirata per notebooks e T400 4 GB è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6600M e T400 4 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
