Radeon RX 6600 vs PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6600 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera RX 6600 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6600 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 116 | 36 |
| Posto per popolarità | 14 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 66.82 | 71.60 |
| Efficienza energetica | 20.56 | 21.48 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 13 ottobre 2021 (3 anni fa) | 13 novembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $329 | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7700 ha il 7% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 6600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 1626 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2491 MHz | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 132 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.0 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.928 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 190 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 111
−44.1%
| 160−170
+44.1%
|
| 1440p | 56
−42.9%
| 80−85
+42.9%
|
| 4K | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.96
+111%
| 6.24
−111%
|
| 1440p | 5.88
+113%
| 12.49
−113%
|
| 4K | 10.61
+109%
| 22.20
−109%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 111% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 113% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6600 è inferiore del 109% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| Metro Exodus | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Valorant | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Dota 2 | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Fortnite | 170−180
−45.3%
|
250−260
+45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 182
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−46%
|
200−210
+46%
|
| Metro Exodus | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Valorant | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| World of Tanks | 270−280
−43.4%
|
400−450
+43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| Valorant | 150−160
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| World of Tanks | 250−260
−40%
|
350−400
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Valorant | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Dota 2 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Fortnite | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
È così che RX 6600 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 44% più veloce in 1080p
- PRO W7700 è 43% più veloce in 1440p
- PRO W7700 è 45% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.36 | 59.18 |
| Novità | 13 ottobre 2021 | 13 novembre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 132 watt | 190 watt |
RX 6600 ha un consumo energetico inferiore del 43.9%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 50.4%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 40% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 6600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6600 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6600 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
